MERTLÍK, T. Diagnostika problému pomocí expertního systému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Karásek, Jan

Student Tomáš Mertlík vypracoval bakalářskou práci na téma "Diagnostika problému pomocí expertního systému". V první části student vypracoval rešerši týkající se expertních systémů. V této části ovšem studentovy chybí odkazy na některé literární zdroje uvedené na konci práce, které se tak mohou zdát nadbytečné. Na základě provedené rešerše, student vybral diagnostický problém z oblasti výpočetní techniky, podrobně analyzoval a navrhl aplikaci, která bude daný problém řešit. Ve výsledku byla navržena aplikace, která zcela splňuje zadání. Navíc byla zpracována aplikace k přehledné editaci databáze diagnostického problému a návod instalace potřebných součásti pro běh aplikace. Během školního roku byl student velice aktivní, projevil zájem o problematiku, vlastní invenci a kreativitu při implementaci a samostatnost. Při vypracování práce postupoval svědomitě a pravidelně využíval konzultací. Zkušební komisi navrhuji hodnocení práce stupně "výborně/A".

Posudek oponenta

Nagy, Ľuboš

Student Tomáš Mertlík se ve své práci zabýval problematikou expertních systémů. Předložená práce má 51 stran čistopisu, z čehož větší část je věnována praktickému návrhu Java aplikace pro řešení diagnostických problémů. Problematika expertních systémů je rozebrána na 16 stránkách, přičemž student v této části cituje jenom jeden zdroj literatury (v seznamu jich má přesto uvedeno celkově 18). Obrázky 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 a 1.5 jsou bez citace zdroje. Při čtení této teoretické části však bylo také zjištěno, že student v kap. 1.1 (str. 10, 3.-12. věta) okopíroval, bez uvedení citace, souvislý text ze článku "Vývoj znalostního systému na podporu rozhodovaní při konzervaci kovů vyvinuty na FPF Slezské univerzity v Opavě" od autorů Pindurová, Šimčík. Na str. 11 okopíroval první tři výhody ze článku "Expertní systémy v praxi" od autorů Jirsík, Valenta. V kap. 1.5.2 student, opět bez citace, okopíroval souvislý text (str. 16, 4. a 5. odstavec) z článku "Úvod do problematiky expertních systémů" od autorky I. Celbová. Z téhož zdroje byly zkopírované první dvě věty na str. 21. Z článku, "Expertní systémy, něco málo informací …" byl zkopírován text v kap. 1.8.2 (poslední odstavec, cca 6 vět) a celá kap. 1.8.3. V kap. 1.8.4 (6.-9. věta) je zkopírována ze zdroje "Expertní systémy - úvod" od autora R. Kaluži. Z těchto zdrojů není v seznamu literatury uveden ani jeden. Student také neuvádí zdroj definic uvedených na str. 17 a 18. Velmi špatný dojem z teoretické části je zlepšen praktickou částí. Student v této části naprogramoval Java aplikace pro diagnostiku problémů souvisejících s analýzou poruch v PC. Nad rámec zadání, student vytvořil také program pro vytvoření databáze otázek, čímž umožnil, po vytvoření nové databáze otázek, i diagnostiku jiných problémů. Student také vytvořil nápovědu pro obě aplikace. Mírným nedostatkem praktické části je, že student neuvádí UML diagram naprogramovaných aplikací. Pro větší přehlednost by také bylo lepší, kdyby ukázky zdrojových kódů byli uvedené na konci práce a student by se k nim jenom odvolával. V práci jsou okopírované související části z necitovaných a neuvedených zdrojů. Avšak, student ve své praktické části dokázal zpracovat daný problém na celkově dobré úrovni, což je i jediný oponentův důvod připuštění studenta k obhajobě předložené práce. Z výše uvedených skutečností navrhuji hodnocení E/50b a nechávám na posouzení komise, zda je práce na základě uvedených faktů z teoretické části obhajitelná.

eVSKP id 32231