FILIČKOVÁ, A. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Bakalářská práce s výrazným potenciálem, který autorka svědomitě vytvořila v počátcích práce na bakalářském projektu. Velká míra potenciálně zajímavého výsledného objektu nebyla tak úplně naplněna. Celkový architektonický výraz je poněkud málo elegantní a především navrhovanému objektu dílen chybí přesvědčivější architektonické ztvárnění. Předloženým grafickým výstupem, bohužel, autorka neprodává to, o co v průběhu vlastní práce usilovala. Přes uvedené výhrady předloženou bakalářskou práci považuji za kvalitní, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení B 80.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Svědomitý a v podstatě samostatný přístup k práci s drobnými problémy v časovém rozvrhu dokončovacích prací. |
Je zřejmé, že posuzovaná práce byla vedena touhou po silném gestu, kterému byla podřízena funkční i konstrukční stránka projektu. Autorka postupným zráním jistě nazná, že architektonická tvorba může být založena i na jiných motivech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistický koncept je veden snahou doplnit chybějící nároží na setkání třídy Koliště a třídy Milady Horákové a zároveň ho zvýraznit. Tento jistě správný záměr však ve své konkrétní podobě působí poněkud agresivně svým odtržením od okolí a pochybným napojením na sousedící objekty (zejména na straně Koliště). V situaci i v půdoryse 1. NP je naznačena možnost zásobování objektu z vnitrobloku, není však zřejmé jak. | |
| Architektonické řešení | C | Snaha o zdůraznění hmoty “špalíčku”, na které je založena podstata kompozice novostavby, členění jeho fasády včetně navrhovaných povrchových materiálů z něj vytváří v kontextu místa vetřelce, který ovládá své okolí. Je na zvážení, zda právě tento přístup je pro dané staveniště vhodný. | |
| Provozní řešení | C | Objekt je tvořen dvěma podzemními a šesti nadzemními podlažími. V podzemních podlažích jsou umístěna parkoviště přístupná autovýtahem poněkud nezvyklého tvaru. Příjezdové komunikace k parkovacím stáním se zdají být úzké. V 1. NP není jasné, jak je technicky zajištěn vstup do vstupní haly. Provozní potíže může vyvolat různá pracovní doba výstavních prostor a kavárny, které nejsou odděleny. Vstup do dílny (1.17) přes sklad není vhodný, stejně jako absence okenního otvoru tamtéž. Ve 2. NP se zdá být předimenzovaná zasedací místnost, jejíž kapacita převyšuje počet všech pracovníku administrativy i jednotlivých atelierů. Nabízí se také otázka, jak bude zajištěna bezpečnost galerie, má li do jejích prostor ve všech podlažích přístup jakýkoli klient nebo návštěvník atelierů. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukce je kombinací železobetonového monolitického skeletového a stěnového systému. Přes svou půdorysnou nepravidelnost je celkem přehledná a proveditelná. V konstrukčním detailu je sporné uložení konstrukce světlíku na průvlak mimo styčník. | |
| Formální úroveň | E | Grafické zpracování bakalářské práce je na velmi dobré úrovni svědčící o zvládnutí počítačové grafiky. Pokud se týká konvence kreslení výkresů, vykazuje projekt řadu slabin. V situaci postrádám základní legendu, vrstevnicový plán, výškové osazení novostavby. Půdorysy neobsahují relativní výšky podlaží, některé i vyznačení řezů. Výkresy detailů neobsahují základní popis. |
eVSKP id 66105