IŠTVÁNEK, J. Dispenzní tisk tlustovrstvých past [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. .

Posudek vedoucího

Hladík, Jiří

Diplomová práce pana Jana Ištvánka navazuje na bakalářskou práci. Výsledkem bakalářské práce byla rámová konstrukce ploteru a motorový posun jednotlivých os zařízení. Prototyp zařízení ukázal na různé chyby v konstrukci. Nebylo dosaženo zamýšlené kvality tisku tlustovrstvých motivů. Pan Ištvánek měl za úkol tyto nedostatky prototypu odstranit. Zlepšení vyžadovalo hledání řešení v oblasti mechanické konstrukce, elektronické části a v oblasti návrhu software. Je možné, že díky komplexnímu úkolu došlo k časovému skluzu v projektu. Práce, dle mého názoru, mohla obsahovat větší množství dat z experimentů a jejich následné vyhodnocení. Ke kladnému hodnocení práce rovněž nepřispívají různé formální nedostatky předložené práce. Naproti tomu aktivitu studenta při konzultacích hodnotím pozitivně.

Posudek oponenta

Buršík, Martin

Zadání 1) Nastudujte problematiku tisku tlustovrstvých past 2) Sepište rešerši o současném stavu výzkumu a vývoji v této oblasti 3) Navrhněte a realizujte grafický editor motivů pro tisk 4) Vypracujte dílčí změny zařízení vedoucí ke zvýšení opakovatelnosti tisku a ke snížení šířky natisknutého motivu + vyrobte vzorky 5) Definujte vhodné parametry tisku pro různé šířky motivů 6) Proveďte experiment tisku vícevrstvých struktur 7) Vyrobené vzorky charakterizujte vhodnými metodami a zhodnoťte dosažené výsledky Splnění požadavků zadání Zadání práce uvádí její logickou strukturu, která dle mého názoru slouží jako vodítko pro vypracování a stejně tak i pro hodnocení dosažených výsledků. Ad1) Problematika tisku tlustovrstvých past není uvedena v požadovaném kontextu. Složení TLV pasty je uvedeno chybně a v kapitole 2.4.1 týkající se sítotisku chybí typické parametry. Problematice dispenzního tisku, která je hlavním tématem práce, se autor věnuje velmi stroze. Ad2) Počáteční stav výzkumu a vývoje zařízení není uveden a proto není jasné, čím autor navazuje na předchozí prototyp. Ad3) Grafický editor tiskových motivů a jeho programové podklady jsou provedeny velmi precizně. Rozsah nastavení parametrů zcela postačuje požadavkům zařízení a má i dostatečné rezervy. Ad4) Dle literatury uvádějící předchozí výsledky tiskového zařízení autor nezlepšil tiskové parametry. Reprodukovatelnost tisku není autorem v práci dostatečně prokázána a vzhledem k uvedeným parametrům natištěných vzorků lze usuzovat, že jí nebylo dosaženo v požadovaném rozsahu. Ad5) Definice optimálních parametrů pro tisk motivů s různou šířkou v práci není uvedena. Autor uvádí pouze parametry, které byly použity u několika uvedených vzorků. Srovnání a kombinace nastavení tlaků, rychlostí posuvu a odskoků jehly nejsou uvedeny. Ad6) Experiment vícevrstvých struktur je doložen pouze grafickou závislostí z profilometru, který je doplněn textem (kapitola 4.5, str. 44). Text dle mého názoru nesprávně popisuje grafickou závislost. Experiment vícevrstvých struktur není dokumentován fotografií a vzhledem k typu zařízení by si zasloužil více pozornosti. Ad7) Měření vzorků dle uvedené dokumentace v kapitole 4.5 je velmi nepřesné. Autor neuvádí metodu pro měření profilů natištěných motivů ani metodu měření jejich šířky. Z fotodokumentace v použitém měřítku je nemožné odlišovat rozdíly mezi šířkou natištěných motivů v řádu µm. Odborná úroveň práce Z hlediska odbornosti přístupu autora k zadanému tématu mám výhrady k provedení praktických zkoušek a zejména části hodnotící výsledky. Student se nezaměřil na parametry tiskového zařízení, které dle zadání pozornost vyžadovaly, a z toho důvodu nedosáhl požadovaných výsledků. Proto je dle mého názoru odbornost práce na velmi nízké úrovni. Grafický editor vyžadoval jisté znalosti programovacích jazyků, které autor jako jediné prokázal. Další výstupy práce jsou již velmi zmatečné. Interpretace výsledků a jejich diskuze Ve 4. Kapitole zabývající se dosaženými výsledky, je zcela zřejmé, že se autor v dané problematice dostatečně neorientuje. Charakter a četnost chyb naprosto znehodnocují kvalitu práce. Grafické závislosti jsou v rozporu s doplňujícím textem. V diskuzi se nejednou objevují protichůdná stanoviska (např. přímá x nepřímá úměra) Fotodokumentace postrádá požadované detaily a očekávané výstupy práce chybí. Z práce není zřejmé, kolik bylo realizováno zkušebních vzorků. Proto není možné zaujmout jednoznačné stanovisko uváděné autorem, ve kterém tvrdí, že došlo ke zvýšení opakovatelnosti tisku. Autor naprosto opomenul popis technologického procesu následného zpracování vzorků (zasušení, vypalovací profil, popřípadě měřící metody). Dále neuvádí typ použité pasty, na jejíž nevhodné vlastnosti v závěru sám poukazuje. Formální zpracování práce Formální zpracování práce je na velmi slabé úrovni. Naprosto jsou opomenuty odkazy na obrázky a není uveden žádný odkaz na literaturu. Chybné odkazy na kapitoly nejsou ojedinělé a číslování příloh je také nepřesné (např. dvakrát příloha II) Fotodokumentace a kvalita mnohých obrázků je vzhledem k zadané problematice nevyhovující. Gramatickou stránku a celkovou formu úpravy považuji rovněž za velmi slabou. Vlastní výsledky nejsou žádným způsobem odlišeny od výsledků z převzatých prací.

eVSKP id 23261