ŠKODA, J. Pětifázový asynchronní motor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Student zpracoval diplomovou práci na téma pětifázový asynchronní motor. Analyticky navrhl pětifázový asynchronní motor. Takto navržený motor poté simuloval metodou konečných prvků a provedl rozbor výsledků. Nad rámec zadání provedl návrh třífázového motoru se stejnými plechy. Tento motor opět simuloval metodou konečných prvků a provedl porovnání s pětifázovým motorem. Opět nad rámec zadání se zabýval i situací, kdy dojde k poruše jedné fáze a to u obou navržených strojů. Při řešení práce si počínal samostatně a iniciativně. Průběh konzultoval s vedoucím práce. Obsah diplomové práce nejen že splňuje zadání ale dokonce ho i značně přesahuje. Práci lze doporučit k obhajobě. Navržené hodnocení: 95 bodů.
Diplomant se v práci zabýval návrhem a analýzou pětifázového asynchronního motoru. V prvních třech kapitolách, které jsou zpracovány na čtyřech stranách, velmi stručně popisuje princip a základní vlastnosti asynchronních strojů a vícefázových strojů (v práci myšleno více jak třífázových strojů). V nejrozsáhlejší čtvrté kapitole diplomant detailně popisuje a provádí analytický návrh pětifázového dvoupólového stroje o výkonu 7,5kW (výpočet hlavních rozměrů, magnetického obvodu, odporů a reaktancí, ztrát a výpočet zatěžovací a rozběhové charakteristiky). Diplomant provedl také (nad rámec zadání) i výpočet třífázového stroje a v kapitole 5 srovnává jejich vypočtené vlastnosti. V kapitole 6 prezentuje model v programu Ansys pětifázového i třífázového motoru. Srovnává jejich vlastnosti a porovnává také výsledky vypočtené analyticky a pomocí MKP. Ke konci práce se věnuje výpočtu a srovnání momentových charakteristik při výpadku jedné fáze. Závěr shrnuje obsah diplomové práce, v některých částech je však obtížně srozumitelný. Prezentační úroveň práce mohla být vyšší, někdy je práce hůře srozumitelná. Občas se vyskytují ne úplně přesná tvrzení, práce obsahuje překlepy a textové chyby, např. Tab. 16 – chybný popis; Obr. 37 až Obr. 40 – chybný popis os grafu. V Tab. 22 by bylo vhodné uváděné hodnoty zaokrouhlit s ohledem na reálnou chybu výpočtu. Schéma na Obr. 10 (b) nelze považovat za zjednodušené vůči schématu na Obr. 10 (a). Co se týká věcné stránky práce, student zpracoval poměrně rozsáhlé téma, částečně i nad rámec zadání. Odborná úroveň práce je velmi dobrá, na konkrétní nejasnosti/nesrovnalosti jsou zaměřeny dotazy oponenta. Práce odpovídá požadavkům na diplomové práce a doporučuji ji k obhajobě.
eVSKP id 125780