KOMANEC, J. Detekční brána průjezdu sportovištěm [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.
Předložená bakalářská práce má za cíl navrhnout a realizovat Detekční bránu průjezdu sportovištěm za účelem sportovního měření. Navržené zařízení má realizovat odpočítávání přesného času mezi průchody, tento čas zobrazovat a odesílat do PC. Student na daném tématu pracoval nárazově a převážně v posledním měsíci před odevzdáním bakalářské práce. Z hlediska textové části student vypracoval práci na hranici minimálního požadovaného rozsahu a má tendence popisovat věci, které se samotnou bakalářskou prací souvisejí jen okrajově, jako je například kapitola „Typy součástek pro osazení desky plošných spojů“, která popisuje rozdíl mezi drátovými součástkami THT a součástkami určenými pro povrchovou montáž SMD. Během řešení bakalářské práce jsem očekával větší nasazení studenta, které nastalo až v samotném závěru tvorby bakalářské práce. Praktická i teoretická část naplňují podstatu bakalářské práce a předložená práce splňuje zadání, práci hodnotím stupněm D.
Student Jeroným Komanec se v předložené práci zabývá návrhem a realizací detekční brány průjezdu sportovištěm. Práce je rozdělena do tři kapitol. První kapitola popisuje teoretické poznatky potřebné pro následný návrh zařízení. Samotný návrh probíhá v druhé kapitole. V poslední kapitole je popsána mechanická stránka zařízení a firmware. Celý text je psán s minimem formálních nedostatků. Nejčastější chyba jsou rovnice, které jsou zarovnány doleva, ačkoliv by měly být doprostřed. Citace by v textu mohly být častější (např. podkapitola 1.3 neobsahuje jedinou citaci). Svým rozsahem je práce na spodním limitu doporučeného rozsahu bakalářských prací. Nutno podotknout, že některé části práce působí jako slovní vata a nepřináší informace relevantní pro práci. Například podkapitola 1.3 a část podkapitoly 2.2.1. Student nedodržuje rozdělení teoretických poznatků a vlastní tvorby v návrhu zařízení. Například v podkapitole 1.5.2 student popisuje, že signál z detektoru bude připojen ke zdroji přerušení INT0 na mikrokontroleru ATMega328p. Nicméně v této části práce nejsou představeny požadavky na zařízení a nedává tedy smysl volit mikrokontroler natož rozhodovat, jak konkrétně bude zapojen. V práci je několik těchto prohřešků a zhoršují porozumění práce. Porozumění nepomáhá ani absence celého schéma zapojení v příloze. Po odborné stránce patří práce k jednoduchým. Navržené zařízení se zdá být funkční. Většina návrhu se zdá být provedena rozumně, bohužel se zaměřením na maximální jednoduchost i za cenu horších parametrů či chybějících funkcí. Za největší nedostatek návrhu bych označil nepoužití krystalového rezonátoru jako zdroje hodinového signálu pro mikrokontroler. Místo toho student zbytečně složitě a nepřesně provádí kalibraci nestabilního interního RC oscilátoru. Dále mi chybí diskuse nad vlivem tolerance součástek na chybu frekvence generované nosné vlny. Výsledkem je, že navržený oscilátor má výstupní frekvenci 34,65 kHz namísto 39 kHz. Zda je tento rozdíl akceptovatelný je ověřeno pouze experimentálně bez rešerše katalogového listu přijímače. Práce splnila zadání. Bohužel působí tak, že byla tvořena ve značném spěchu na poslední chvíli, což se projevilo na kvalitě z odborné stránky. Navržený obvod je triviální, a i tak obsahuje nezanedbatelné nedostatky. Práci hodnotím stupněm D/61 bodů.
eVSKP id 166640