BUKATOVIČ, T. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Solidní práce postavená na jednoduchém a nekomplikovaném konceptu, který se snaží o kompaktní využití parcely. Ve výsledném elaborátu jsou čitelné kolize v provozu, výsledný dojem ale napravuje celkový sympaticky jednoduchý architektonický výraz. Autor dokládá svou schopnost obstát v profesní praxi. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C 75.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Svědomitý a v podstatě samostatný přístup k práci na bakalářském projektu s drobnými problémy v celkovém časovém rozvrhu. |
Autor se zřejmě zaměřil především na ideovou a kreativní stránku zadání, tedy “venustas” a do značné míry podcenil “utilitas”. Jde však o součást řemesla, která by u bakalářského projektu měla být samozřejmostí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Návrh promyšleně reaguje na komplikovanou situaci nároží třídy Koliště a třídy Milady Horákové, do které v dotčeném místě navíc ústí třída kpt. Jaroše. Dobře je zvládnuta vazba na odlišnou hladinu okolní zástavby i charakter sousedících objektů. Diskutabilní je příjezd k výtahu pro automobily ve zúženém místě u ostrůvku v komunikaci tř. Milady Horákové. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonický koncept je založen na proniku dvou odlišných hmot, které se přizpůsobují kontextu uličních front, na které navazují. To platí i o členění fasád. Tento přístup lze pro dané místo pokládat za vhodný. Sympatický je i záměr kultivovat prostor volného nároží před budovou. Sporná je volba barevnosti fasád, které se tak poněkud násilně vyčleňují ze svého okolí. | |
| Provozní řešení | E | Vnitřní uspořádání se odvíjí od umístění dvou vertikálních komunikací, na které navazují veškeré provozy. Ve dvou podzemních podlažích se nachází parkoviště a technické místnosti. Využití půdorysu parkovišti je poněkud nehospodárné, pokud by se podsklepení rozšířilo pod volnou plochu před budovou, bylo by dosaženo na jednu střední komunikaci stejné kapacity při jednom podzemním podlaží. V 1. NP je denní místnost nevhodně orientovaná do zádveří, prodejna postrádá skladové a hygienické zázemí. Zmíněná podlaží naopak obsahují řadu technických místností bez bližšího určení. Ve 2. NP není zcela jasné, jak je sklouben provoz administrativy a šaten. Ve 3. NP je zřejmě chybně označena místnost 306, nebo se skutečně jedná o obývací pokoj? Ve výstavních prostorách není zcela jasná funkce zdvojených schodišť o přibližně stejných dimenzích, z řezů to není patrné. V 5. NP jsou místnosti 504 a 508 spíše komunikacemi, než pracovnami. Totéž se opakuje v 6.NP. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Základní nosnou konstrukci tvoří železobetonový skelet, který je navržen logicky a je proveditelný. Technicky náročnější zřejmě bude konzolovité vyložení horních pater. | |
| Formální úroveň | E | Po stránce grafické je návrh zpracován na velmi dobré úrovni, o čemž svědčí především přiložené vizualizace. Nerad však musím konstatovat, že z hlediska konvencí obvyklých u výkresové dokumentace je projekt slabý. Situace neobsahuje legendu, vrstevnice, výškové osazení objektu, orientaci ke světovým stranám, vstupy, vjezdy, v půdorysech nejsou výškové úrovně a řezové čáry. |
eVSKP id 66104