KAVKA, J. Automatizace testování webových aplikací na bázi JavaScriptu se zaměřením na frontend a Angular [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
S přihlédnutím ke spíše podprůměrné aktivitě studenta během řešení a dokončování činností souvisejících se zadáním a zpracováním technické zprávy a vzhledem k vytvoření řešení splňujícího požadavky zadání navrhuji ohodnotit práci studenta i její výsledek stupněm C .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání považuji za středně obtížné - stavělo na vědomostech, dovednostech a praktických zkušenostech z předmětů běžného bakalářského studia. Za stěžejní považuji body 4 a 5 zadání - vzhledem k jejich přijatelnému zpracování považuji zadání za splněné . | ||
| Práce s literaturou | Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Dané téma začal student zpracovávat s mírným zpožděním , poté však řešení , byť spíše sporadicky, konzultoval a informoval o dílčích pokrocích i dalším směřování řešení projektu. Student pracoval samostatně , na konzultace byl dobře připraven . | ||
| Aktivita při dokončování | Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím s mírným zpožděním a spíše sporadicky ; jeho konečná podoba mi sice byla předložena v předstihu , umožňujícím mi připomínkovat ji před odevzdáním, nicméně ne všechny mé připomínky do ní stihly být zapracovány . | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Teoretická část obsahuje obecný přehled k testování obecně, který je zastaralý a neodborně přeložený. A navíc neobsahuje problematiku testování v moderních webových knihovnách. Práce neobsahuje vyhodnocení nebo porovnání testovacích frameworků, jak zadání požaduje. Ale místo toho obsahuje jednoduchou demo aplikaci, jejíž testy demonstrují jen zlomek problematiky. Tato aplikace místo toho, aby se snažila o minimální příklad, tak obsahuje značné množství téměř stejných testů ve stejném testovacím frameworku. Praktická část obsahuje zejména přepis těchto testů do popisu v přirozeném jazyce. Na obranu autora lze říct jen, že použil komunitou doporučovaný testovací framework.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | K problematice testování webových aplikací je dostatek materiálů. API těchto frameworků je optimalizováno na jednoduchost vzhledem k velkému množství uživatelů a nárokům na rychlý vývoj. Práce si neklade za cíl složité implementace a měla mít formu rešerše. Na základě toho hodnotím toto zadání jako jednoduché. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Všechny body zadání vyžadují, aby práce měla formát rešerše a aby jednotlivé přístupy a testovací frameworky byly mezi sebou porovnány. Teoretická část obsahuje částečně zastaralý úvod do testování, který téměř není zaměřen na testování webových aplikací, což mělo být náplní práce. Praktická část práce obsahuje zejména popis API pravděpodobně nejpoužívanějšího testovacího frameworku pro vybraný framework Angular. Body 4 a 5 jednoznačně říkají, že se student se má zaměřit na vyhodnocení efektivity testování, jmenovitě pokrytí. Práce však neobsahuje ani náznak práce v tomto směru. Tyto body zadání šlo splnit například přehledem frameworků pro reportování výsledků testů. Na druhou stranu z každého bodu zadání bylo splněno aspoň něco a 3. bod byl nejspíš zcela splněn. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 40 | Práce běžně používá doslovné překlady, které dohromady s přehnanými nepodloženými tvrzeními vytváří věty, které jsou chybné a navíc je takové tvrzení často zopakováno několikrát za sebou. Ani kapitoly přepsané vlastními slovy ze zdroje v českém jazyce jako například 2.1 nejsou psány jazykem odborné práce. Příklady a schémata se nesnaží o minimální příklad ale o maximální velikost v textu práce. Kapitoly praktické části nepopisují ukázku možností frameworku nebo problematiku testu, text je pouze slovní popis kódu ukazkoveho testu. | |
| Formální úprava technické zprávy | 50 | Práce obsahuje větší množství typografických prohřešků. Například spojky a čísla na začátcích řádků, překlepy nebo nesprávný slovosled vět. Způsob vkládání ukázek kódu není v pořádku. Kód samotný není správně zformátovaný. Popisek a jeho reference v textu by v mnohých případech byly vhodnější Není potřeba uvádět pokaždé celý kód, navíc po několikáté. Není potřeba vkládat do kódu větší množství irelevantních dat. Dva obrázky jsou rozmazané, jiné zase příliš velké. | |
| Práce s literaturou | 40 | Z sedmnácti použitých zdrojů jsou 4 starší než 9 let, 5 je ta stejná dokumentace angular.io a 2 jsou blog. Zejména s ohledem na zaměření práce bych čekal použití aktuálních zdrojů, které diskutují problematiku testování s frameworky jako je Angular, React nebo Vue. Nevyhledání si těchto zdrojů mohlo být hlavním faktorem určujícím kvalitu této práce. | |
| Realizační výstup | 40 | Práci nelze využít jako přehled problematiky a oproti oficiální dokumentaci nepřináší nic. Demonstrační ukázková aplikace obsahuje formulář a tabulkou pro kterou je připraveno 35 testů, které však demonstrují jen zhruba 4 unikátní věci. | |
| Využitelnost výsledků | Student se seznámil s testováním ve frameworku Angular dle bodů v dokumentaci. Dle slov studenta tato práce umožnila, že ve firma ve které je zaměstnán začala využívat testovací framework integrovaný ve frameworku Angular. |
eVSKP id 156825