BLÁHA, P. Návrh konstrukce jednoúčelového manipulátoru pro automatickou výměnu nástrojů s třívačkovým generátorem pracovního cyklu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Cílem práce bylo ověřit možnost kinematického a konstrukčního řešení třívačkového manipulátoru pro automatickou výměnu nástrojů (AVN) podle schématu, které bývá častým příkladem mechanického a značně komplikovaného principu AVN v robotické literatuře. Diplomant se úkolu od počátku velmi aktivně ujal, prokonzultoval s vědoucím práce několik variant řešení a v dalším průběhu s vedoucím svou rozpracovanou práci konzultoval. Jeho řešení se ukázalo být kreativní a konstrukčně propracované. Upustil od literární předlohy, vyznačující se řadou mechanických převodů lineárního pohybu na rotační v systému pastorek-hřeben a nahradil to vlastním řešením. Výsledkem je zajímavé, dosud nikde nepublikované řešení, které v plném rozsahu splnilo cíl zadání. Práce je vhodně doplněna kinematickými animacemi pohybů navržených mechanismů. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce je v některých částech poměrně stručná. Například úvodní rešerše tak rozsáhlé problematiky jako je AVN v rozsahu 1,5 strany není dobrou vizitkou. Jak v zadání, tak i v samotné práci je několikrát zmíněno, že obsahem práce je i konstrukce manipulátoru, potřebná výkresová dokumentace atd. Konstrukční řešení manipulátoru, který je bez skříně, uložení pák končící volně v prostoru a zajištění vaček a ozubení na hřídeli, kde je požadováno bezvůlové uchycení, jsou realizovány perem a segerovkou, má opravdu velké rezervy. Otázkou je i praktičnost návrhu z hlediska rozměrů celého mechanismu. Práce obsahuje velké množství rovnic, ale bez jakéhokoliv dosazení a výsledků. Aby čitatel práce zjistil potřebné informace je nucen si nainstalovat Matlab a spustit skript z přílohy. Toto není příliš komfortní řešení a pro čtenáře, kteří nemají možnost užít Matlab postrádá zcela význam. Přes uvedenou kritiku je nutné kladně ohodnotit, že autor v rámci řešení odvedl velký kus kvalitní práce a to jak při zjišťování drah jednotlivých vaček, tak i při vytváření skriptu pro Matlab a simulaci mechanismu v Adamsu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 129444