BUREŠOVÁ, N. Optimalizace podmínek postupu gelace hydroxyethylcelulózy a hyaluronanu pomocí kyseliny citronové [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.

Posudek vedoucího

Hurčíková, Andrea

Natálie Burešová se ve své bakalářské práci věnuje tématu „Optimalizace podmínek postupu gelace hydroxyethylcelulózy a hyaluronanu pomocí kyseliny citronové“. Studentka si jako cíl práce zvolila výzkum a nalezení nejvhodnějších podmínek pro gelaci hydroxyethylcelulózy a hyaluronanu. Studentka má však jak teoretickou tak praktickou část bakalářské práce nelogicky tříděnou, jednotlivé myšlenky na sebe nenavazují. Není tak patrný význam psaného ani to, co tím studentka v souvislosti se zvoleným tématem chtěla sdělit. Zejména v teoretické části psaný text vzbuzuje dojem vytržených vět z odborné literatury, kdy myšlenky nejsou utříděné a na sebe navazující, jedná se pouze o krátká stručná sdělení. V experimentální části jsou opakovaně použity totožná spojení slov ve větách. Se studentkou byla též náročná komunikace, kdy její účast na konzultacích byla minimální, nereagovala na zaslané komentáře a v bakalářské práci reflexe a podněty nezohlednila. Ke zpracování tématu přistupovala s nezájmem. S ohledem k uvedeným formálním a obsahovým nedostatkům uděluji za tuto práci známku „uspokojivě D“.

Posudek oponenta

Krouská, Jitka

Předložená bakalářská práce studentky Natálie Burešové se zabývá studiem gelace hydroxyethylcelulózy, hyaluronanu a jejich kombinací s použitím kyseliny citronové jako síťovacího činidla. Sice běžně není předmětem posudku hodnotit úroveň anglického jazyka v abstraktu práce, v tomto případě je však na tak nízké úrovni, že to nelze nechat bez povšimnutí. V dalším textu práce se také vyskytuje množství překlepů nebo pravopisných chyb (např. „hydroskopická látka“ při popisu vlastností hyaluronanu). V teoretické části práce, která se věnuje gelaci a charakterizaci použitých látek, studentka uvádí některé výroky opakovaně, text je nesourodý a myšlenky neutříděné, chybí logická návaznost vět (např. odstavec Kovalentní gely na str. 8, zcela nelogické umístění odstavce Charakteristika síťovité struktury na str. 9 mezi odstavce 2.2.2 a 2.2.3, aj.). Často se v práci vyskytují krátká stručná sdělení, skoro by se dalo říci až výkřiky, které se bohužel dále nijak nerozvádějí. Výše zmíněné nedostatky bohužel znesnadňují orientaci v textu a jeho plynulost. Dále je v textu několik odborných nepřesných vyjádření. Na str. 13 autorka uvádí, že v molekule hyaluronanu může být přes 10000 monomerů a že díky tomu se molekulová hmotnost pohybuje kolem 4 MDa, což znamená 400 Da na disacharidovou jednotku. Z toho by mohl plynout mylný závěr, že hyaluronan se vyskytuje pouze při této vysoké molekulové hmotnosti. O velké variabilitě hyaluronanu z hlediska molekukové hmotnosti se žádné informace v práci neuvádí. Z hlediska vzniku gelů by to mohlo být podstatné. Dalším příkladem je použití výrazu „velikost vzorku 10 mm“ na str. 15. V kapitole 3 (Současný stav řešené problematiky) se na str. 14 a 15 celkem pětkrát dozvídáme o tom, že se pro charakterizaci výsledných vzorků po zesíťování používá metoda „infračervená spektroskopická Fourierova transformace“, což by jistě stálo za přesnější (správnou) formulaci. Literární zdroje nejsou uváděny v práci chronologicky a v případě článku č. 23 je v textu špatně uvedeno jméno autora. U odkazů na webové stránky chybí datum citace. A jsou zde i další formální nedostatky z hlediska formátu citací. V kapitole 5, kde jsou shrnuty výsledky experimentů, se podkapitola 5.1 týká síťování hydroxyethylcelolózy, 5.2 hyaluronanu. Překvapivě se však v podkapitole 5.2.2 na str. 34 objevuje text o zesítění hydroxyethylcelulózy. Tato kapitola sem byla podle mého názoru vložena nesprávně. Otázkou zůstává, kam by se měla přesunout – jak již bylo zmíněno, síťování hydroxyethylcelulózy studentka popsala v kapitole 5.1 a tak je tato část pro čtenáře matoucí. Výše uvedené shrnutí má bohužel negativní vliv na celkový dojem z práce. Doporučila bych myšlenky více rozvést a lépe utřídit, aby nedocházelo k jejich častému opakování. Předloženou bakalářskou práci Natálie Burešové doporučuji k obhajobě s hodnocením „D“ (uspokojivě).

eVSKP id 87334