PROCHÁZKA, T. Kladnice s motoricky otočným hákem nosnosti 20 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce se zbývá konstrukčním návrhem kladnice s otočným hákem, která je určena pro manipulaci svitků. Jedná se o standardní konstrukční řešení, u kterého bylo očekáváno, že k němu diplomant přistoupí s maximální precizností. Práce je standardně členěna. V rešeršní části se diplomant příliš krátce věnuje problematice řešení otočných mechanismů jeřábových háků. Stěžejní část práce je standardní řešení běžné jeřábové kladnice. Pohonný mechanismus otoče je řešen velmi zjednodušeně, diplomant neuvedl, jak dospěl k počtu otáček háku 2 ot/min, nezabývá se dynamickými rozběhovými účinky pohonu, které mají jednoznačně vliv i na otáčení celé kladnice. Výkresová dokumentace je nepřehledná, 3 předepsané výkresy (sestava a dvě podsestavy) mají jediný společný kusovník, z výkresů není patrná řada konstrukčních detailů. Další formální i věcné připomínky mám zejména k: - nepřesná anotace, - řada drobných překlepů - nízký rozsah práce, - řada chyb v číslování obrázků, - chybí posouzení dynamických účinků při rozběhu a brždění otoče háku s ohledem na omezení rotace celé kladnice, - nejsou dokládány zdroje pro volbu jednotlivých veličin (konstant) – např. rov. 2.1, 2.3, 2.5 atd., - výpočet ložisek je velmi zjednodušený, - na příčníku chybí zajištění proti posuvu (rozevírání bočnic), - nadbytečnost kapitol 11.1 a 11.2 - nízký rozsah i velmi nízká kvalita výkresové dokumentace Předložená diplomová práce i přes nepříliš komplikované zadání obsahuje řadu nedostatků jak věcného, tak i formálního charakteru. Svým rozsahem pouhých 41 stran čistého textu je na samé spodní hranici rozsahu prací, stanovené směrnicí děkana FSI 3/2016. Předložená pevnostní kontrola je velmi zjednodušená – a to jak ve fázi návrhu, tak i ověření pomocí ANSYS. Také velmi zjednodušená je i výkresová dokumentace, navíc má malý rozsah. Práce prokazuje znaky chvatného dokončení. Práce je rámcově v souladu se zadáním, ale její úroveň je značně podprůměrná. I přesto však diplomant ve své práci prokázal základní nezbytné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Nezbeda, Jiří

Obsahem zadání diplomové práce bylo vypracovat funkční výpočet otočného mechanismu, pevnostní výpočet konstrukce, pevnostní výpočet exponovaných dílů mechanismu otoče kladnice s motoricky otočným hákem nosnosti 20 t. Úkoly určené zadáním byly v diplomové práci zpracovány a provedeny pouze v základní rovině bez rozsáhlejšího popisu, možností řešení a variant provedení. Diplomant provedl návrh otočného mechanismu kladnice a výpočet základních prvků konstrukce kladnice. Postup a provedení výpočtů je bez podrobnějšího postupu a popisu řešení a popisu volby jednotlivých koeficientů. V zadání je požadován pevnostní výpočet konstrukce kladnice. V diplomové práci není však konstrukce řešena jako nosný celek, ale je zde proveden výpočet pouze bočnic kladnice od svislého zatížení, kdy do konstrukce je nutné také zahrnou momentovou reakci od hnacího mechanismu otoče. Výpočtový model (zatížení, vazby modelu a částí) není graficky doložen. V úvodu diplomant použil zařazení kladnice (jeřábu) podle ČSN ISO 4301-5 jako A3 „pravidelné přerušované“, konkrétnější třídy ani spektrum využití však není uvedeno. Správné by bylo použití novějších harmonizovaných norem. Podrobnější údaje mohl také použít při (neprovedeném) únavovém výpočtu. Evropské normy nejsou v práci použity ani zmíněny, konstrukční ani výpočtové. V 2.2 a 2.3 a jsou použity vzorce z ČSN 27 0103 s použitím výše zmíněného zařazení, ale bez konkrétních odkazů. Nejedná se pak ovšem o „statickou“ ani „celkovou“ sílu, nýbrž o „návrhovou nebo výpočtovou“ sílu. Výpočet je potom na principu mezních stavů a není správné vyhodnocovat kontrolované části při zdvihání na bezpečnost. Mělo být provedeno porovnání s „návrhovou únosností“, nebo alespoň konkrétní mezí kluzu. Z hlediska konstrukční praxe je neobvyklé provádění odvozování vzorců pro dimenzování rozhodujících rozměrů částí. Lépe je provést prokazatelnou kontrolu podle navržených rozměrů, rovněž pro možnost srovnání s výsledky MKP. Po odvození na ohyb měla být provedena kontrola na smyk. Výkresová příloha byla vypracována pomocí 3D CAD systému. Výkresy jsou pouze v minimálním požadovaném rozsahu, kdy by bylo vhodné alespoň doplnit nosnou konstrukci kladnice (opracovaný svařenec). Na výkrese mechanismu otoče jsou uvedeny svary konstrukce kladnice, kdy tato konstrukce by měla mít samostatný výkres se všemi náležitostmi a teprve na tomto výkrese uvedeny svary, opracované plochy, tolerance atd. Nelze uvádět jednotlivé položky nosné konstrukce (viz pozice na sestavě kladnice), jestliže se jedná o jeden celek, který musí mít samostatnou položku a samostatný výkres (opracovaný svařenec). Předložená diplomová práce je celkově zpracována pouze na základní úrovni v minimálním požadovaném základním rozsahu a ukazuje, že diplomant má pouze základní znalosti z daného oboru. Tato práce nepřináší žádné inovativní prvky v řešení.

eVSKP id 100480