AKMALOVA, A. Identifikace probiotických mikroorganismů v kosmetickém produktu pomocí techniky polymerázové řetězové reakce (PCR) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.
Ve své bakalářské práci se studentka Adenina Akmalova věnovala identifikaci probiotických mikroorganismů v kosmetických přípravcích, jejichž přítomnost v experimentální části validovala pomocí techniky polymerázové řetězové reakce (PCR). Studentka v průběhu práce zvládla úspěšně různé techniky extrakce DNA, protokol pro PCR a osvojila interpretaci výsledků PRC analýzy, která umožnuje rodovou identifikaci probiotických mikroorganismů. Studentka přistoupila k řešení práce zodpovědně a prokázala dobrou erudici ve studované problematice, díky které zvládala samostatně analyzovat a řešit problémy související s prací. Celkovou kvalitu práce lehce snižuje formální provední, kde je u psaného textu znát deficit slovní zásoby a pochopení a znalosti gramatiky českého jazyka. Celkově hodnotím práci a přístup velmi dobrý jako velmi dobrý a hodnotím ji známkou B – velmi dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Studentka se věnovala identifikaci probiotických bakterií ve vybraných vzorcích kosmetických výrobků. Z češtinářského hlediska není text velmi dobře zpracován, nachází se zde velké množství vět a slovních spojení, které nedávají smysl, např. v kapitole 2.4.2 je uvedeno: „Kůže je ekosystém složený z různých stanovišť s množstvím záhybů, invaginací a specializovaných výklenků, které podporují širokou škálu mikroorganismů.” Invaginace je medicínský termín pro onemocnění spojené se zauzlením střev, nerozumím použití tohoto termínu v tomto kontextu. Dále v kapitole 2.4.3 je uvedeno další nesmyslné tvrzení: „Stále více studií ukázalo obohacené patogeny a mikrobiotu, které jsou spojeny s kožními stavy, z nichž některé jsou zřejmé a jiné překvapivější.” V textu se také velmi často nachází nevhodně zvolená slovní spojení, např. “normální mikrobiota kůže” nebo “specializované výklenky kůže”. Dále v textu často chybí odkazy na obrázky a zvolené popisky nepopisují vhodně, co je na obrázcích uvedeno (např. Obrázek 3 na str. 17). V experimentální části práce v kapitole 3.2.1 není jasné, jakým způsobem byly vzorky zpracovány, tento postup nelze reprodukovat. Pokud je v postupu odkazováno na literaturu, je třeba ji řádně citovat. Na Obrázku 7 nesedí velikost PCR produktů s DNA standardem a popiskem. V kapitole 4.5 je nevhodně zvolena pozitivní kontrola pro druhově specifickou PCR. Co se však týká bibliografie, studentka využila dostatečného množství odborných literárních zdrojů, které v práci správně citovala. Celkově student splnil cíle uvedené v zadání práce, i když výsledky mohly být lépe interpretovány i diskutovány. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | D | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 139202