BUCŇÁK, O. Analýza sendvičových struktur metodou konečných prvků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce je věnovaná sendvičovým strukturám a jejich simulacím metodou konečných prvků. V úvodu a v teoretické části autor popisuje matematicky princip a výhody sendvičových struktur. Mírně nadplán zmiňuje typy poruch sendviče. Následuje výčet materiálů používaných na sendvičových strukturách a jejich aplikace v mnoha průmyslových odvětvích od stavebního průmyslu, přes větrné elektrárny, sportovní a vesmírné prostředky. Autor zmiňuje i progresivní novinky a netradiční materiály použité na jádra sendviče. Zde autor prokázal dobrou práci se zdroji a literaturou. Další částí, která se týká teoretického úvodu, jsou nastíněny použitelné materiálové modely pro jádro sendviče. Bohužel se autor omezil jen na izotropní nelineární materiály. Ostatní ve zkratce zmiňuje, ale nejsou podrobeny detailnějšímu popisu. Vlastní práce je věnovaná simulacím sendvičových nosníků metodou konečných prvků a porovnáním se zkouškami. Zkoušky byly provedeny na Leteckém ústavu. V parametrické studii je provedena analýza vlivu jednotlivých materiálových konstant na odezvu nosníku při zatížení. Opět byl použit pouze izotropní materiál. Oceňuji následující analýzu vlivu kontaktu mezi zatěžujícími tělesy a vzorkem, kde autor vhodně zjednodušil popis kontaktu a analýzu vlivu nestejnoměrného zatížení při zkoušce čtyřbodového ohybu. I přes některé terminologické nepřesnosti a formální chyby je práce čtivá, logicky strukturovaná a nabízí zajímavý náhled do problematiky kompozitních struktur. Autor na bakalářské práci pracoval s velkým předstihem a pravidelně konzultoval s vedoucím práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá sendvičovými strukturami. V úvodu je uveden detailní popis sendvičových struktur, včetně materiálů používaných pro potahy a jádra. V kapitole 3 student popisuje materiálové modely vhodné pro jádra sendvičových struktur. Studentem zavedená definice pojmu materiálový model je zavádějící, lépe by bylo zavést a blíže popsat pojem konstitutivní model. Na str. 35 student popisuje voštinu a definuje ribbon-direction, bohužel však chybí obrázek v vysvětlení tohoto pojmu. V kapitole 4 student porovnává výsledky zkoušek vzorků sendvičových struktur zatěžovaných čtyř bodovým ohybem se simulacemi pomocí metody konečných prvků. Simulace jsou provedeny v systému MSC.PATRAN/MSC.NASTRAN, pomocí sekvence SOL106 (nelineární statická analýza). Jako materiálový model student zvolil MATS1. Tento materiálový model umožňuje v MSC.NASTRAN zadávat nelineární materiálové vlastnosti pomocí tabulky závislosti napětí-deformace. Student pro simulace zvolil bi-lineární chování materiálu, přičemž zkoumal vliv různých hodnot deformačního zpevnění, pro většinu simulací zvolil elasticko-plastické chování materiálu. Celkem student provedl 20 simulací, přičemž zkoumal a vyhodnotil vliv různých materiálových vlastností na chování vzorku sendvičové struktury při čtyř bodovém ohybu. U všech simulací je výsledná hodnota ohybové tuhosti větší, než bylo zjištěno při zkouškách skutečných vzorků. K práci mám následující výhrady: - V kapitole 3 jsou uvedeny některé materiálové modely, u popisu těchto modelů by bylo vhodné uvést jejich identifikátory v MSC.NASTRAN - Chybí přehledná tabulka materiálových modelů dostupných v MSC.NASTRAN, včetně možností jednotlivých modelů - Na str. 41 student uvádí vhodný materiálový model, avšak v textu chybí odkazy na studentem odkazovanou literaturu. Tudíž není možné posoudit z čeho student vycházel při stanovení vhodného materiálového modelu. - K práci nebylo dodáno CD se vstupními soubory pro MSC.NASTRAN, není tedy možné simulace ověřit. Předloženou práci považuji za zdařilou a doporučuji k obhajobě, zvlášť je nutno ocenit rozsáhlý seznam použitých zdrojů a práci s ním.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 71592