SKLENÁŘ, M. Měření tepelné vodivosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Bakalářská práce navazovala na semestrální projekt a předchozí práce dalších studentů. Cílem práce bylo ověřit metody pro nestacionární měření tepelné vodivosti stavebních materiálů, navrhnout vhodný experiment pro bodový zdroj, provést základní experimentální ověření a výsledky porovnat s teoretickými. Zadání vyžadovalo nastudovat poměrně rozsáhlou problematiku měření nestacionární metodou. Student dokázal pod vedením nastudovat potřebné základní znalosti a prokázal i odpovídající odborné dovednosti při provádění experimentů. Pracoval dle pokynů, na konzultace chodil nepravidelně. Během práce se nesetkal s významnými problémy, i tak ale nakonec z časových důvodů nedošlo na nějaké rozsáhlejší experimenty spojené s přesným stanovením hlavních zdrojů nejistot měření tepelné vodivosti nestacionární metodou.
Příloha: - bakalářská práce Příloha č. 2 Posudek oponenta bakalářskou práce na p.: .................................................. Milana S K L E N Á Ř E ....................................................., (jméno studenta) který vypracoval bakalářskou práci na téma: ........................................................... Měření tepelné vodivosti .............................................. (název práce) Zadání bakalářské práce bylo vhodné jak z hlediska časového, tak i odborného. Jednalo se o problematiku měření tepelné vodivosti, která měla vyústit v návrh, realizaci a ověření přípravku pro laboratorní použití. Studentovi se však nepodařilo zcela splnit zadání ve všech bodech, 4. bod chybí zcela. Domnívám se, že se dostal z důvodu nevhodného harmonogramu rozvržení práce SP do časového skluzu. Některé pasáže, zejména popisu měřicího přípravku jsou neúplné a ne příliš srozumitelné. V práci se vyskytuje také řada formálních chyb. Patří se zejména nestejné psaní vztahů a veličin (ve vzorcích a v textu), neoddělování mezerou hodnoty od jednotky, nestejná velikost (kvalita i popis) obrázků, na straně 26 chybí část textu a některé další. Zbytečně se tím snižuje úroveň bakalářské práce. I přes tyto připomínky se domnívám, že práce v podstatě splnila požadavky a doporučuji ji k obhajobě v rámci státní závěrečné zkoušky. Klasifikace : Navrhuji zkušební komisi její hodnocení klasifikačním stupněm D a bodovým hodnocením 67. Otázka k obhajobě: Který materiál vykazuje zcela opačnou vlastnost, tj. maximální tepelnou vodivost? V Brně dne: 6. 6. 2016 doc. Ing. Ludvík Bejček, CSc. oponent
eVSKP id 94468