MÁCHA, P. Nový transportní letoun pro AČR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Bakalářská práce splňuje cíle zadání v rozsahu jím vymezeném. Práce se věnuje aktuální problematice obnovy transportních letounů dopravního letectva AČR. V průběhu zpracování zadané problematiky student aktivně spolupracoval s Ministerstvem obrany ČR. To mu umožnilo zhodnocení způsobilosti jím vybraných kandidátů na obnovu v jasně vymezeném rozsahu podmínek. Kritéria definovaná MO ČR byla využita jako parametr, vzhledem k nimž pak byla hodnocena úspěšnost navrhovaných letounů nebo jejich kombinace. BP přináší základní nezávislé hodnocení, ze kterého student vyvodil několik reálných variant řešení. K řešení problematiky přistupoval student aktivně, práce s literaturou a citacemi byla dobrá. Po formální stránce obsahuje některé drobné nedostatky, které však nevybočují z běžného standardu. Graficky je práce na dobré úrovni. Celkově hodnotím tuto práci jako zdařilou a stupněm výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor předloženou prací splnil požadavky a cíle zadání, nicméně se při jejím zpracování nevyvaroval některých nevhodných stylistických formulací a překlepů. Z formálního hlediska bych autorovi vytknul ne zcela důsledné používání citací a některých zastaralých termínů (např.VPD str.23). V kapitole 5.2 porovnává autor technické parametry tří vybraných typů letounů. Dle mého názoru by bylo vhodné tyto parametry uvést společně s požadovanými parametry AČR, aby bylo umožněno názornější posouzení míry splnění nebo nesplnění takto stanovených výběrových kritérií pro transportní letoun AČR. U popisů jednotlivých typů letounů (kap.4.) nejsou uváděny žádné technické parametry (pouze u výše zmíněných tří vybraných), které by bylo možno rovněž porovnat s požadavky AČR a to z důvodu ucelenější představy o výkonech a dalších parametrech jednotlivých popisovaných letounů. V závěru práce se autor nezaměřil pouze na doporučení jediného vhodného typu letounu pro potřeby AČR, ale uvádí vhodně několik možných variant řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 17060