MACKŮ, D. Prováděcí dokumentace elektro pro mateřskou školku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Bakalářská práce byla zpracována v souladu se zadáním a splňuje veškeré náležitosti pro tento typ práce. V úvodní, teoretické, části jsou popsány zásady projektování elektroinstalací, autorka stručně, ale účelně definovala technické předpoklady a podmínky pro projekční činnost. Až na občasné překlepy a méně významné nepřesnosti považuji tuto část práce za velmi dobrou. V praktické části byl autorkou zpracován projekt elektroinstalace pro objekt mateřské školky. Projekt samotný je zpracován na dobré úrovni, nepřesnosti, které se v něm vyskytují, lze přičíst nízkým zkušenostem autorky. Jako příklad mohu uvést umístění zásuvek v prostorech leháren a heren - umístění je v tomto typu budov (školky) realizováno ve výšce 140 cm nad podlahou a zásuvky musí být opatřeny clonkami. Také provedení jednoho rozvaděče pro obě podlaží není úplně praktické, a to především z důvodu technologie umístěné v 1. PP (kuchyně) - tady měl být navržen podružný rozvaděč pro technologii. Celkově hodnotím provedenou dokumentaci i technickou zprávu kladně a práci doporučuji k obhajobě. V průběhu zpracování práce proběhlo několik konzultací, na které autorka byla vždy dobře připravena a vystupovala velmi aktivně. Na základě svých zkušeností se domnívám, že má velmi dobré předpoklady pro projekční činnost.
Předložená bakalářská práce se zabývá zpracováním projektové dokumentace elektroinstalace pro objekt mateřské školky. 1. Odpovídá bakalářská práce uvedenému zadání v plném rozsahu? Práce svým obsahem odpovídá bodům zadání, i když k zpracování některých bodů mám drobné výhrady. Dle bodu 3 si autorka měla osvojit základní dovednosti s projekčními programy. V práci není zmínka o použitých softwarových nástrojích při vytváření projektové dokumentace. V bodě 4, je uvedeno, že součástí práce má být zpracována PD pro provedení stavby. Táto informace v PD vytvořeného projektu není uvedená. 2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti? Struktura jednotlivých kapitol je přehledná a má logickou návaznost. Z hlediska úplnosti zpracování autorka až na výše uvedené, podrobně řešila všechny body zadání. Praktická část, je nižší úrovní a v práci se vyskytuje řada nepřesností, které jsou způsobeny nižší zkušeností autorky. 3. Jiné poznatky, kritické připomínky. - V kapitole 6.2.1. jsou chybně uvedené výkony pro 10 a 16A jištění. - označení EZS (elektronický zabezpečovací systém) bylo již nahrazeno termínem PZTS (Poplachové, zabezpečovací a tísňové systémy) - V kapitole 8 se autorka odkazuje na vyhlášku 499/2006 sb. Táto vyhláška již byla novelizována vyhl. 62/2013 sb. - V práci postrádám analýzu rizik z hlediska ochrany před atmosférickým přepětím. Chybí vysvětlení návrhu použitého svodiče přepětí. - V práci není uveden popis výpočtu osvětlení. - Jedná se poměrně rozsáhlý objekt. Bylo by výhodnější uvažovat patrový (podružný) rozvaděč. - Ve VD rozvaděče chybí řada důležitých informací, jako například: Typy kabelů, označení svorek, průchodek, rozměry rozvaděče a jeho provedení. Volbu jistících prvků a okruhů považuji za neefektivní a zbytečně nákladnou (použití jističochráničů ve většině vývodů), osvětlení v koupelnách a ve venkovních prostorách není připojeno přes proudové chrániče. - projektová dokumentace neřeší doplňkové pospojování - V dispozičních schématech chybí informace o uložení kabelů, typ kabelů. Nejsou definovány kabelové trasy a výpis kabelů v trase, chybí informace o výšce zásuvek a dalších vývodů. Autorka se dopouští řady nepřesností, v zakreslování kabelů a napojování vývodů na kabely. Některé výkresy jsou špatně pojmenované. - Výkaz výměr a rozpočet jsou nekompletní (chybí např. přístrojové krabice, kabel pro pospojování). 4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky? Práce přímo nepřináší nové poznatky, ale představuje praktickou ukázku normativních postupů při řešení konkrétního návrhu s komentářem a odkazem na legislativu. 5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů? Použitá literatura odpovídá potřebám práce. Rozsah použité literatury je dostatečný, i když některé zdroje již dle platných norem nejsou aktuální. Přibližně jedna třetina citovaných norem v práci i v technické zprávě projektu je již neplatná. 6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování). Po formální stránce je práce na standardní úrovni. Kvalita obrázků je dostatečná. Ve výkresové dokumentaci jsou barvy některých vedení nevhodně zvolené, co má za následek horší čitelnost. V práci se vyskytují chyby v křížových odkazech. 7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)? Práce má hlavně praktické využití a po zapracování výše uvedených připomínek ji lze uplatnit v procesu realizace stavby mateřské školky ve Velešovicích. 8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv? Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm D (67 bodů)
eVSKP id 102528