KOLČAVA, J. Šnekový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V úvodu práce jsou popsány šnekové dopravníky z hlediska konstrukce a funkce. Podstatou práce dle zadání je obr.5, který je správně aplikován do obr.6, kde jsou přes značnou nepřehlednost patrně snad správně popsány jednotlivé složky výsledného zrychlení v tečnách a v normálách šneku a žlabu, alesponˇ tedy princip přístupu je vhodný. Autor následně provedl z hlediska aplikací zrychlení na element dopravovaného materiálu výpočetní odhad vhodného a kritického sklonu dopravníku. Kapitola 5.3.3. je pak odpovědí na podstatu zadání práce. Výkresová dokumentace má dobrou úrovenˇ, ale komplikovanost práce a usilovnost autora vedla až k odlišným ko´tám vstupního a výstupního otvoru, šroubu uprostřed víčka poz.23 a ke zbytečnému guferu poz. 33, přičítám to přepracování. Autor porozuměl tomuto dílčímu fyzikálnímu přístupu popisu funkce šnekového dopravníku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabývá návrhem šnekového dopravníku. V úvodní části práce je popsána konstrukce šnekových dopravníků. V navazujících kapitolách je vysvětlena jejich funkce. V páté kapitole jsou vypočteny základní parametry dopravníku. Následující části popisují návrh pohonu, kontrolu zrychlení, výpočet hmotnosti šnekovice, uložení šnekovice v ložiskách a návrh žlabu. Závěrečná kapitola je věnována srovnání se spirálním šnekovým dopravníkem. Při zpracování práce se student dopustil některých pochybení. K práci mám zejména následující připomínky: - u kapitoly 4 nejsou uvedeny zdroje - v závěru textu v kap. 3.1 str. 18 je uvedeno tvrzení které je zjevně v rozporu s bezprostředně následující rovnicí (4) - ve druhém odstavci v kap. 4.2 „ Pak se všechny síly působící na částici rovnají danému zrychlení“ - nesmontovatelné uchycení radiálních ložisek (viz výkres sestavy řez D-D) - kap. 11 popisuje pouze obecné rozdíly mezi standardním šnekovým a spirálovým dopravníkem namísto faktického srovnání vlastního návrhu na základě objektivních kriterií - poněkud zvláštní uložení koncového radiálního ložiska (viz výkres sestavy detail C) I přes uvedené nedostatky má práce vyhovující úroveň a splňuje požadavky zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 132065