Posudky závěrečné kvalifikační práce

Diplomovou práci hodnotím na vysoké úrovni, jak vlastním návrhem, tak i formálním zpracováním. Práce na diplomovém projektu se vyznačovala aktivním přístupem a přímočarým vývojem projektu. Koncept návrhu autorka postupně dopracovala do výsledné velmi kultivované podoby bez zásadních kompromisů. Obsah i forma zpracování vykazují celkově vysokou úroveň a realizovatelnost projektu a dokazují schopnost autorky obstát v architektonické praxi.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování	A		Přístup studentky ke zpracování se vyznačoval samostatností i profesní jistotou v postupu navrhování staveb, od úvodního konceptu až po detailní dopracování.

Posudek oponenta

Nový, Alois

Diplomová práce nepochybně dokládá autorčinu kvalifikaci a připravenost obstát v profesionálním prostředí. Na tom nic nemění ani shora uvedené připomínky.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Urbanistické řešení	B	Diplomová práce se zaměřuje na přestavbu návsi obce Strachotín jako jednoho z potenciálně významných ohnisek vesnice, pro kterou se diplomantka v předchozím semestru pokoušela nalézt strategii jejího trvale udržitelného rozvoje. Navrhovaný zásah do stávajícího stavu spočívá větší částí v návratu k původním hodnotám místa jeho očištěním od nevhodných nánosů a jednoduchým doplněním stávající stavební substance novostavbou sjednocující a posilující možnosti místa. Tento záměr nabízí dobře čitelný řád, odpovídá územnímu plánu obce a vzhledem ke svému rozsahu je také obcí realizovatelný. Dobrý dojem snižuje řemeslné zpracování situace, kde chybí výškopis, orientační údaje jako názvy ulic, nebo osazení novostavby k nadmořské výšce.
Architektonické řešení	A	Architektonický koncept je založen na rekonstrukci dvou rozhodujících objektů, obecního domu a školy. Ostatní méně hodnotné budovy jsou odstraněny a rekonstruované budovy jsou propojeny novostavbou podtrhující svou náplní i výrazem veřejný charakter místa. Tvarosloví novostavby evokuje klasickou kolonádu, výraz je klidný, nekonkurující dochovaným objektům. Motiv kolonády je využit jako sjednocující i k uzavření plochy sousedící s komunitním domem. Mezi obecním a komunitním domem vzniká sympatická piazzeta nabízející nejrůznější možnosti využití místním společenstvím. Celý záměr, posilující poloveřejný a veřejný charakter této části obce, pokládám za velmi zdařilý. Drobnou vadou na kráse je sporné umístění perforování fasády v 2.NP obecního domu v souvislosti s jinak dokonale „učesanými“ pohledy.
Provozní řešení	C	Obecní dům i komunitní dům získávají rekonstrukcí přehlednější uspořádání vnitřní dispozice, nicméně některé zásahy vyvolávají otázky. Co je míněno výčepem v 1PP (místnost A003) v sousedství dalšího výčepu A001? Autorka má zřejmě pro výčepy slabost, neboť v 1NP se to výčepy jenom hemží (A105, B102, B107). I když předpokládáme nárůst turistického ruchu, jsou tato kamenná zařízení schopna ekonomicky obstát v průběhu celého roku? Jaká je funkce ochozu A115? Budou strojní technologie umístěné v 3NP (B302,B303) vyměnitelné úzkým schodištěm (o 19 stupních)? Není příliš riskantní nechat venkovní terén na stejné úrovni jako podlahu (0,000) 1NP bez jakéhokoli technického opatření proti přívalovým dešťům?
Technicko konstrukční řešení	B	Stavebně konstrukční řešení se drží klasických technologických postupů jak v rekonstruované části, tak u novostavby. Použité materiály i povrchové úpravy jsou víceméně běžné, tedy proveditelné a v dostupných cenových relacích. Za nedostatek však pokládám to, že nebyla dodržena konvence zakreslování rekonstrukčních prací, tedy grafické rozlišení bouraných, zachovaných a nových konstrukcí, což omezuje možnost posouzení stavebních zásahů.
Formální úroveň	A	Grafické zpracování elaborátu je na velmi dobré úrovni, rozsah grafických příloh je příkladný. Za zvážení by stálo uspořádání diplomové práce, které v některých částech ztěžuje orientaci.

Posudky

Posudek vedoucího

Nový, Vítězslav

Posudek oponenta

Nový, Alois

Otázky