KNÍŽE, J. Brýle nebo tablet? Použitelnost zařízení v kontextu programování robotických pracovišť [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Pan Kníže se zadání zhostil s nadšením a zapálením pro řešenou problematiku. Prokázal schopnost systematicky analyzovat a vyřešit komplexní problém. Svým výsledným řešením tak výrazně přispěl k použitelnosti brýlí HoloLens v systému ARCOR2. Spolupráce s panem Knížetem byla nadstandardní.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Informace k zadání | Zadání navazuje na předchozí diplomovou práci, která rozšířila fakultní platformu pro programování robotů (ARCOR2) o uživatelské rozhraní v brýlích HoloLens 2. Cílem zadání tak bylo analyzovat slabiny HoloLens rozhraní, zapracovat sadu zlepšení, která přispějí k vyšší uživatelské zkušenosti a vyhodnotit, zda je v kontextu programování robotů efektivnější rozhraní v brýlích nebo na tabletu. Z důvodu nutnosti detailně proniknout do rozsáhlého projektu ARCOR2 a zdrojových souborů jak tabletového, tak HoloLens rozhraní, lze zadání hodnotit jako obtížnější. | ||
Práce s literaturou | Student si sám aktivně vyhledával relevantní literaturu. | ||
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Pan Kníže byl během celého řešení aktivní a konzultoval pravidelně. Měl jasnou představu o směru a cíli práce a samostatně a s aktivním přístupem k tomuto cíli směřoval. Vždy přicházel s vlastními inovativními nápady a poznatky na zlepšení vyvíjeného uživatelského rozhraní. | ||
Aktivita při dokončování | Praktická i textová část práce byla dokončena v dostatečném předstihu a jejich obsah byl řádně konzultován. | ||
Publikační činnost, ocenění | Výsledná implementace je integrována do fakultní platformy pro programování robotů – ARCOR2 – a její zdrojové kódy jsou veřejně přístupné na github. |
Student předvedl dobrou práci. Realizace funguje a posouvá stávající řešení na nové standardy a přidává podstatná rozšíření. Technická dokumentace a je adekvátní a pochopitelná. Od nejvyšší známky však práci dělí větší množství malých formální a jazykových chyb a hůře stravitelná kapitola o implementaci. Z těchto důvodů hodnotím známkou B (85 bodů).
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Náročnost zadání | Cílem práce bylo přepracovat již existující framework a vylepšit ho na základě uživatelského testování. Jedná se o práci implementačního charakteru, která má vylepšit a posunout existující softwarové řešení. Jedná se o průměrně obtížné zadání. | ||
Rozsah splnění požadavků zadání | Všechny body zadání byly splněny. | ||
Rozsah technické zprávy | Technická zpráva je v obvyklém rozsahu a dobře popisuje řešení jednotlivých částí zadání. | ||
Prezentační úroveň technické zprávy | 80 | Technická dokumentace je pochopitelná a dobře strukturovaná. Problematická je část o implementaci, která je místy nepřehledná. Hlavními viníky jsou názvy tříd, skriptů, funkcí a podobných věcí, které bez širšího kontextu nelze pochopit a někam zařadit. | |
Formální úprava technické zprávy | 80 | Formální a jazyková stránka práce trpí větším množství malých přestupků, jmenovitě lze třeba uvést: Budoucí čas. Chybějící čárky ve větách. Místy nesprávné uvozovky. Překlepy. Budoucí čas v místech, kde nepatří. První osoba jednotného čísla. Symbol * v rovnicích pro násobení. Rastrové grafy a diagramy. ... | |
Práce s literaturou | 85 | Práce cituje 26 zdrojů informací. Zdroje jsou pro práci relevantní. Některé zdroje (Microsoft) by šlo sloučit do jednoho. Ač se u čísel referencí vyskytuje název zdroje, či jména autorů, není to na všech místech. | |
Realizační výstup | 90 | Realizované softwarové řešení je funkční. Obsahuje drobné chyby, které jsou způsobeny komplikovaností frameworku. Provedené uživatelské testování bylo zohledněno při vývoji rozšíření stávajícího řešení. Následné uživatelské testování ukázalo přínos realizační části. | |
Využitelnost výsledků | Práce staví na práci jiných a opět ji posouvá o kousek dál. Realizace a výsledky měření tak mají své opodstatnění a hodnotu. |
eVSKP id 153716