Posudky závěrečné kvalifikační práce

Diplomant naplnil zadání diplomové práce, provedl literární rešerši v dané oblasti, pomocí metody FMECA identifikoval vady v procesu výroby cívek v konkrétním podniku a navrhl doporučení pro zlepšení. Pouze vyhodnocení účinnosti opatření pro zlepšení nemohlo být zcela provedeno, neboť došlo ke zpoždění při implementaci opatření v podniku (což ovšem není vina studenta). Student v praktické části provedl detailní hodnocení výroby cívek, dále provedl priorizaci a selekci závažnosti vad, což dokládá rozsáhlá přílohová část diplomové práce. Diplomant pracoval samostatně, aktivně spolupracoval s pracovníky podniku, zpracování diplomové práce odpovídá přístupu diplomanta k zadání diplomové práce. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou výborně / A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Posudek oponenta

Koška, Petr

Diplomová práce se zabývá snížením vzniku neshodných výrobků při výrobě zapouzdřených cívek, které jsou vyráběny ve dvou provedeních (typ 1 a 2). K řešení zadání byla zvolena metoda PFMECA, tedy FMECA procesu. V první části diplomové práce je uveden popis metod FMECA, tedy FMECA konstrukce, FMECA procesu, FMECA systému. Popis jednotlivých druhů je přehledný a vystihuje podstatu metod. V druhé části diplomové práce je uveden popis procesu výroby zapouzdřených cívek ve vybraném podniku. V další části je provedena analýza a návrh preventivních opatření. Konkrétní výsledky analýzy jsou uvedeny ve formuláři v příloze 3 diplomové práce. Řešení problému bylo provedeno koncepčně, závěry z analýzy jsou přehledně definovány. Cíle zadání byly splněny. Drobné připomínky:

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	B

Otázky

1) V příloze 1 a 2 jsou uvedeny, resp. mají být uvedeny formuláře pro zápis zjištěných informací při provádění metody FMECA. Ve skutečnosti jsou ale v přílohách uvedeny formuláře pro FMEA návrhu a FMEA procesu (nikoli FMECA). 2) V kapitole 1.4 je uveden v textu termín FMECA návrhu. Podle termonilogie DP by mělo být FMECA konstrukce. 3) V kap. 4 a tabulce 4.1 jsou uvedeny nejzávažnější vady/ neshody vztažené k technologickým operacím. Není zřejmé, zda do tabulky byla zahrnuta i operace ruční posouvání drátku (prováděno u cívky typu 2). 4) Kap. 5 popisuje návrh preventivních opatření, chybí pro ruční posouvání drátku. 5) V seznamu použitých zdrojů je jeden ze zdrojů uvedena Wikipedie. Nebývá zvykem tento zdroj uvádět v práci, jako je diplomová práce.
Otázky: 1) V kap. 1.2, str. 11 uvádíte: Vyhodnocení analýzy FMECA jde provést dvěma metodami: - číslo RPN, - matice kritičnosti. Vysvětlete, jak se v matici kritičnosti (kap. 1.6.3, obr. 1.3) projeví faktor pravděpodobnost odhalení vady (jeden z vyhodnocovaných faktorů u FMECA). 2) V kap. 4, tabulka 4.1 jsou uvedeny nejzávažnější neshody. Vysvětlete, jakým způsobem (z jakých zdrojů) byly identifikovány tyto neshody. 3) U závažných vad/ neshod a přiřazených preventivních opatření (viz příloha 3) je provedeno vyhodnocení výsledků opatření (viz výpočet RPN v příloze 3, poslední sloupce tabulek). Vysvětlete, jakým způsobem, z jakých zdrojů a v jakém časovém horizontu bylo toto vyhodnocení provedeno.

Posudky

Posudek vedoucího

Kotek, Luboš

Posudek oponenta

Koška, Petr

Otázky