PETŘÍČKOVÁ, A. Nakládání s kaly z čistíren odpadních vod v souvislosti s dopravou a termickým zpracováním kalů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Cílem bakalářské práce bylo seznámit se s problematikou nakládání s kaly a pokusit se popsat možnosti jeho uplatnění v ČR nyní a v budoucnu. V úvodní části autorka logicky uvádí proces vzniku kalu, jeho druhy a dále popisuje možnosti jeho předúpravy. Ve stěžejní části je patrný hlavní přínos autorky, kde se zaměřuje na vlastnosti kalů související s termickým zpracováním. Jsou zde uvedeny základní rovnice procesu spalování a na reprezentativním vzorku demonstrován postup výpočtu výhřevnosti. Práce je na velmi slušné úrovni, kterou dokládá značný vlastní přínos prací autorky, přestože by některé zajímavé výsledky zasloužily rozsáhlejší komentář.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je vypracována v adekvátním rozsahu a plně splňuje cíle ze zadání. První části textu se věnují podrobné rešerši způsobů zpracování kalů, která je přehledně zpracována. Obtížnější orientaci způsobilo nesystematické označení literárních zdrojů (první citace [4], druhá [7], následná [6] atd.). V dalších částech práce se autorka věnuje výpočtu spalného tepla a výhřevnosti. Z kontextu vyplývá, že se jedná o nějaká data naměřená z reálného provozu. Považoval bych za přínosné, více specifikovat způsob získání dat a jejich bližší charakterizaci. Poslední část je zaměřena na analýzu dat z databáze ISOH. Zde se autorka věnovala dopravním tokům kalů mezi jednotlivými správními oblastmi ČR. V textu je uvedeno, že celková produkce se rovná celkovému zpracovanému množství, což není pravda. V příloze 1 uvedená celková produkce převyšuje zpracované množství o cca 200 t. Z celkového pohledu se však jedná o zanedbatelnou hodnotu. V práci se objevují ojediněle překlepy, např. „průmyslná výroba“ na str. 16 nebo „Jedná se speciální plochy“ na str. 20. Dále se v textu nerozlišuje procento/procentní (50 %/50%), např. str. 25. Celkově považuji práci za kvalitní a doporučují ji k obhajobě. Navrhuji známku A nebo B podle obhajoby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83611