MAJER, J. Tvorba programovatelné LED světelné tyče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.
Student Julián Majer měl v rámci práce za úkol nastudovat problematiku svíticích LED tyčí pro žonglování a na základě získaných znalostí následně navrhnout, sestrojit a otestovat programovatelnou verzi vlastního návrhu. Student zpracoval teoretický rozbor dostupných žonglovacích svíticích LED tyčí, popsal jejich jednotlivé části a na základě těchto teoretických znalostí navrhnul vlastní prototyp. Při vlastním řešení a konstrukci zařízení postupoval samostatně s občasným využitím konzultací. Výsledné zařízení bylo upraveno a optimalizováno vzhledem k předchozím připomínkám, otestováno a je nyní plně funkční. Po praktické stránce je zařízení navrženo adekvátně robustně s možností snadných případných oprav, úprav a vylepšení, a to s minimálním úsilím. Po gramatické a slohové stránce je práce na velmi dobré úrovni. Vzhledem k výše zmíněnému doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm A.
Student Julián Majer se ve své bakalářské práci zaměřil na návrh a konstrukci programovatelné LED světelné tyče. Práce ve své dvanácti stránkové teoretické části věnuje jednu kapitolu stávajícím dostupným řešením a následuje popis činnosti a představení různých typů dílčích komponent. V experimentální části je pak popsán návrh zařízení, a to jak po konstrukční, tak po elektronické stránce a kapitola je ukončena stručným popisem názorného testu vykreslení obrazců. Přestože hlavní cíl práce definovaný zadáním práce byl splněn a formálně je práce na dobré úrovni, nelze nechat bez povšimnutí řadu více, či méně závažných nedostatků, které práce obsahuje a kterých se student při realizaci dopustil. Již první kapitola s označením Úvod neplní svůj účel a namísto uvedení čtenáře do tématu a problematiky světlených tyčí se dozvídáme stručný popis toho co práce obsahuje, a to navzdory tomu, že je kapitola správně zařazena za Obsah, ze kterého je obsah práce zřejmý. V kapitole věnované akumulátorům, je zřejmé, že se student pravděpodobně příliš neorientuje v oblasti akumulátorů, když baterie rozděluje na Li-ion, Li-Po a LiFePO4, přičemž všechny uvedené typy jsou Lithium iontové akumulátory. Pokud by tak student chtěl provést výběr z reálně dostupných variant doporučil bych dělit akumulátory např. na LTO, NMC, LFP, LCO atd. Jako zásadní nedostatek teoretické části vidím v tom, že student nepředstavil podrobněji záměr, ke kterému je konstruovaná světelná tyč určena, a nebyl sestaven přehled požadavků, které by konstrukce měla splnit. Není tak patrné, zda je od ní očekávána funkce např. i při rotačních pohybech kolem své středové osy, což by kladlo jistě výrazně vyšší nároky na vyvážení tyče a nebylo by tak možné se spokojit s konstatováním, že asymetricky umístěnou DPS není třeba řešit (byť je hmotnostně zanedbatelná). Chybějící popis účelu také brání reálnému zhodnocení kvality konstrukčního návrhu, kdy např. umístění akumulátorů do okrajových částí tyče nemusí být vhodné z pohledu manipulace s tyčí, protože toto umístění znemožňuje snadné roztáčení a opětovné zastavování světelné tyče. Další podstatnou výtku mám k provedené rešerši a zhodnocení stávajících řešení, kdy student v jednom odstavce popisuje dvě typická řešení. Zde bych uvítal stručné představení několika komerčních typů, zhodnocení pozitiv/negativ s ohledem na účel použití a závěrečné shrnutí, které by udalo směr vlastnímu návrhu. Co se týče kapitoly č. 2 popisující vlastní popis návrhu a konstrukce zařízení, tak zde nemám zásadní připomínky. Popis konstrukce DPS, výběr komponent a prezentace přístupu k návrhu napájení atd. je z mého pohledu sepsán dobře a jako jediný větší nedostatek vidím v tom, že práce neobsahuje výkres zařízení v řezu, ze kterého by bylo patrné přesné vnitřní uspořádání jednotlivých komponent. Z práce je však zřejmé, že student věnoval mnoho času samotnému návrhu a zhodnocení různých variant konstrukčních prvků. Jako nesnadný úkol, se kterým se student musel vypořádat vnímám rozměrovou miniaturizaci všech prvků s ohledem na prostorové uspořádání tyče. Úspěšnost konstrukce pak dokládá závěrečný test, který potvrdil funkci zařízení a potvrdil tak úspěšné dosažení hlavního cíle práce. Vzhledem k výše uvedenému a s přihlédnutím k řadě nedostatků, zejména v teoretické části práce, doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji 75 body.
eVSKP id 160587