MIKL, J. Vliv stavebních úprav na cenu víceúčelového objektu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2017.
Diplomová práce obsahuje nedostatky popsané v jednotlivých bodech, nepovažuji je však za zásadní a práci doporučuji k obhajobě. Oceňuji, že student průběžně práci konzultoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Práce je vypracována v souladu se zadáním, student se však měl podrobněji věnovat faktorům, které ceny ovlivňují. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část práce je slabší úrovně. V kapitole způsoby oceňování podle cenového předpisu mohl student objasnit rozdíly, které přinesla poslední novela oceňovací vyhlášky (např. u indexu trhu). Teorie vztahující se k tržnímu ocenění je v práci popsána v menším rozsahu. Chybí zde vysvětlení a vztah věčné renty u výnosové metody a uvítala bych i výstižnější popis nákladové metody. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Student v souladu se zadáním diplomové práce vybral víceúčelový objekt a určil jeho cenu obvyklou i cenu zjištěnou. Dále zdárně navrhl stavební úpravy a provedl ocenění nového stavu. Použity byly správné metody. Nedostatky jsem objevila při ocenění venkovních úprav. Při ocenění k roku 2016 byl špatně použit koeficient změny cen staveb pro rok 2017 a u ocenění k roku 2017 je špatně stanovena cena pilíře HUP. Student také nesprávně uvádí počty obyvatel podle MLO. Tyto nedostatky však mají minimální vliv na výsledné ceny. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Teoretická a praktická část diplomové práce není vždy logicky provázaná. Práce je místy zmatená a obsahuje řadu nejasných formulací, které celkovou úroveň diplomové práce snižují. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Přínos práce spatřuji pouze v praktické části. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Student v práci ne vždy řádně (doslova) cituje a navíc pracoval pouze se dvěma knižními publikacemi, ostatní zdroje tvoří právní předpisy a internetové zdroje. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Práce obsahuje řadu překlepů a typografických nedostatků. V grafech nejsou řádně popsány osy. Celkově formální úpravu a odbornou jazykovou úroveň hodnotím jako dobrou. |
Předložená diplomová práce je zpracována na průměrné úrovni. Student splnil zadání diplomové práce v plném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Student splnil zadání diplomové práce v dostatečném rozsahu. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Řešená problematika mohla být uvedena komplexněji. Chybí zde např. rozdílnost oceňovacích vyhlášek a analýza trhu potřebná pro tržní ocenění. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Student postupoval správně podle zadání. V práci bych uvítala, kdyby student více popsal jednotlivé stavební úpravy, které navrhl a poté i zohlednil při ocenění. Postrádám i shrnutí všech dosažených výsledků. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Student provedl správné zatřídění pro ocenění a použil správné metody ocenění. V práci jsou drobné nedostatky, které však mají minimální vliv na výsledek. Rozsah práce je adekvátní. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínos práce shledávám zejména v praktické ukázce ocenění - před a po stavebních úpravách. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | V diplomové práci se objevují zmatečné věty, na některých místech jsem postrádala návaznost jednotlivých částí. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | V diplomové práci se objevují překlepy a typografické nedostatky. |
eVSKP id 99917