MATOUŠEK, J. Návrh soustružnického nože s vnitřním chlazením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student pracoval aktivně a samostatně. Práci konzultoval jak v rámci univerzity, tak praxe. Menším nedostatkem je zbytečně velký důraz na rešeršní část práce, který je ovšem v souladu s nároky na bakalářskou práci. Výsledkem je návrh dvou variant chlazení zvoleného soustružnického nože, z nichž zvolená bude aplikována do praxe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V první části bakalářské práce je popsána problematika obrábění se zaměřením na použití procesních kapalin. Jsou zde popsány nejvýznamnější vlivy použití chladících a mazacích kapalin na proces obrábění. V této části by mohly být i uvedeny trendy v oblasti chlazení, např. metoda MQL, či obrábění za sucha. Druhá část se zabývá analýzou konkurence a jsou zde uvedeny i příklady řešení světových firem jako je Seco Tools, Iscar a Sandvik Coromant. Jde většinou o řešení, kde je řešen přívod kapaliny na břit tělesem nožového držáku a středem destičky. Této části je věnován dostatečný prostor a jsou zde správně vybráni představitelé a příklady řešení. Třetí část se zabývá vlastním návrhem řešení rozvodu kapaliny u stávajícího upichovacího nože. Jsou uvedeny dva návrhy řešení. Lze by mohlo být věnováno více prostoru zhodnocení výsledného návrhu a porovnání obou navržených řešení přehlednou formou tabulky. Úroveň celé práce snižují přiložené výrobní výkresy, které neodpovídají zásadám dle ČSN EN ISO 128 - Technické výkresy. Jedná se o překótování součásti, nedokótování současti, rozdíl v kótování variant, pomocné čáry jsou přes kóty, šrafy přes kóty, kóty se překrývají navzájem atd. Není zde správná tloušťka čar, chybějí osy, řez na šroubech apod. Velkým kladem práce je samostatný přístup studenta k řešenému problému a jeho vlastní návrh unikátního řešení. Rovněž oceňuji práci s literaturou a dostupnými literárními zdroji, včetně patentové literatury. Předloženou práci hodnotím celkovou známkou – velmi dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 47385