BENEŠL, M. Tvorba materiálů pro podporu výuky projektování v elektrotechnice pomocí softwarového nástroje EPLAN [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.
Bakalářská práce pana Miloslava Benešla se zabývá problematikou využití softwarového nástroje EPLAN pro tvorbu projektové dokumentace a cílem je vytvoření materiálů pro podporu výuky tohoto nástroje. Práce v úvodu obsahuje rešerši různých softwarových nástrojů pro projektování v elektrotechnice. Tato kapitola je poměrně povrchní, výběr softwarů není úplně vhodný a jejích vzájemné srovnání nedostatečné. Atributy pro srovnání softwarů nejsou podle mě dobře zvoleny. V další části se autor věnuje popisu normativních požadavků na tvorbu projektové dokumentace. I když kapitola obsahuje všechny podstatné informace, jejích interpretace je docela nepřehledná a matoucí. Hlavním přínosem práce je praktický popis postupu práce se softwarem EPLAN a návrh praktického projektu, které demonstruje komplexní funkcionalitu programu. V této části ale výrazně postrádám popis vytvořených materiálů jako jsou databáze artiklů, formulářů, šablon pro vyhodnocení projektu, maker a dalších souborů. Nezainteresovaný čtenář pak nemůže posoudit naplnění dalších cílů práce. I když body zadání práce splňuje, některé výstupy práce nejsou dostatečně popsány. Z hlediska sktruktury a návaznosti jednotlivých kapitol práce odpovídá požadavkům. Práce nepřináší nové poznatky, ale očekává se její využití u procesu výuky návrhu rozvaděčů NN. Výběr, rozsah a využití studijních pramenů odpovídá potřebám práce. Práce je z formálního hlediska a z hlediska jazykového projevu na nižší úrovni. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm C (78 bodů).
Student Miloslav Benešl v rámci své bakalářské práce vytvořil materiály pro podporu výuky projektování v elektrotechnice pomocí softwarového nástroje EPLAN. První kapitola práce popisuje různé nástroje využívané pro projektování v elektrotechnice, které se následně snaží porovnávat v tabulce 1.1. Na tuto tabulku se ale student v textu více neodkazuje, chybí zde jakýkoliv její popis či popis vlastností, podle kterých mají být nástroje porovnávány. Srovnávány jsou navíc nástroje v projekci používané ke zcela odlišným účelům, například AutoCAD a Sichr. První bod zadání tak byl sice naplněn, ale s velkými nedostatky. Obdobné je to bohužel také s ostatními body zadání týkajícími se teoretické části práce. Ve druhé kapitole student uvádí výčet některých norem využívaných v projektování, následují podkapitoly věnované struktuře dokumentace a grafickým značkám. Jedná se však o přepis uvedených norem vlastními slovy, kdy student užívá velice neobratné výrazy a celý text je značně nepřehledný. V této kapitole postrádám jakékoliv grafické znázornění, které by přispělo porozumění textů. Třetí kapitola je věnována softwarovému prostředí EPLAN, popis je vhodně doplněn obrázky a působí srozumitelně. V práci bohužel chybí jakákoliv provázanost mezi její teoretickou a praktickou částí. Vzhledem k zaměření práce považuji počet citovaných zdrojů za dostatečný, kvalita citovaných zdrojů by však mohla být vyšší. V teoretické části práce je zpravidla každá kapitola přepsána pouze z jednoho zdroje. Přínosem této bakalářské práce je její praktická část zaměřená na přípravu studijních materiálů týkajících se obsluhy programu EPLAN a jeho jednotlivých funkcí. Student vytvořil popis pracovního postupu a vzorový projekt, jehož výkresová část je uvedena v příloze této práce. V práci je několikrát zmíněno, že „všechny potřebné podklady pro vytvoření projektu byly předány vedoucímu práce“, ale v textu bohužel nejsou nijak popsány, což čtenářovi znemožňuje posoudit celkový rozsah a náročnost odvedené práce. Obdobně jako v teoretické části se i při popisu pracovního postupu vyskytují neobratné formulace, které neodpovídají technickému textu, a nespočet překlepů a chyb, které snižují celkovou úroveň práce. I přes výše uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm D (67 bodů).
eVSKP id 159525