TEJKL, J. Simulační model servopohonu výrobního stroje zohledňující řídící systém [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student se v rámci své práce zabýval tvorbou simulačního modelu servopohonu výrobního stroje zohledňující řídící systém. Na základě domluvy byl jako pohon zvolen lineární motor napájeným měniče, od firmy Control Techniques. Student pracoval velice samostatně podle pokynů vedoucího práce se zájmem o téma, pravidelně se účastnil konzultací a splnil všechny body zadání. Výstupem práce je model pohonu. Grafická a stylistická úroveň práce je na dobré úrovni. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Závěrečná diplomová práce se měla zabývat simulačním modelem servopohonu výrobního stroje zohledňující řídící systém. Rešeršní část autor pojal jako obecný výčet všech možností, namísto očekávaného současného stavu poznání. Kvalitě literární rešerše odpovídá i seznam použité literatury. Pro veškeré rovnice autor využívá jako symbol násobení vektorový součin, což v případě rovnice 6 obsahující Ohmův zákon nebudí dobrý dojem. V závěru práce je uvedena skutečnost "bylo klepnuto impulzním kladívkem do rotoru motoru.“, avšak jsem předpokládal že provedený experiment probíhal na lineárním motoru. Str 37 závěru poslední kapitoly Vaší práce str. 36 uvádíte "Díky tomu můžeme říci, že simulovaný model neodpovídá řízení měniče.“, tím jste nenaplnil vlastní cíl uvedený v prvním odstavci úvodu, tj. aby se model shodoval co nejvíce s reálným strojem. Vzhledem ke skutečnosti druhého pokusu autora o vytvoření závěrečné práce na konkrétní téma bych očekával daleko kvalitněji provedenou opravu práce. V každé případě posun od předchozí verze určitý je. Zvýše uvedeného výčtu nedostatků hodnotím odevzdanou diplomovou práci známkou D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 154202