SUKOPOVÁ, D. Permakultura a město [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Akční sálát v plastu z Francie, slěvněné jahody pod fólií ze Španělska, polská krkovička v igelitu za (umaštěnou) hubičku, výhodné německé pivo privátní značky v PET.Plastové syntetické krmení horem dolem. Hluk, stres, faldy.ÁÁÁÁÁ, křičí organismus. A pak si postaví hlavu. A je to happyend, protože máš možnost druhé šance.Jsi tím, co jíš.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A |
Autorka vhodně rozdělila svou práci do tří částí. V teoretické 1.části se zabývá do detailu pojmy permakultura, městský ekosystém, městské zemědělství, soběstačnost a potravinové samozásobitelství. Z podrobné analýzy této problematiky a urbanistického rozboru městské části Brno-Židenice řešené ve 2.části diplomové práce čerpá ve 3.části - architektonicko-urbanistickém návrhu revitalizace území Stará Osada, které hodnotím jako velmi zdařilé. Velmi mile mě překvapil dovětek diplomové práce – Židenice očima beagle. Požadavky zadání práce byly splněny, zadané téma je dobře zvládnuté. Autorka prokazuje velkou schopnost analytického a koncepčního myšlení. Jasně a srozumitelně prezentuje promyšlený celkový záměr.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Diplomantka ve své práci důkladně analyzuje vybrané území. Ve svém architektonicko-urbanistickém návrhu vhodně pracuje se stávající zástavbou a funkčními plochami, majetkoprávními vztahy a navazuje na již řešené plochy veřejné zeleně a komunitních zahrad v tomto území. Navržené řešení území harmonicky sceluje a pozvedá na vyšší kvalitativní úroveň. Autorčina představa řešení jednotlivých prostor, jejich vybavenost mobiliářem a osázení je v urbanistickém detailu dostatečně patrná. | |
| Architektonické řešení | B | Jelikož se jedná hlavně o urbanistickou studii, architektonické řešení drobných doplňkových staveb – skleníky, sklady nářadí, … je navrženo pouze schematicky. Autorka zde ale prokazuje cit pro měřítko a adekvátním způsobem podporuje svůj celkový záměr. | |
| Provozní řešení | A | Řešené území je velmi dobře provozně vyřešeno jako celek. Autorka do svého návrhu erudovaným způsobem zapracovává širokou škálu vstupních informací o městském zemědělství a zahrádkářství v Česku. Jako nešťastné vidím vymístění parkovacích ploch za bytovými domy na výkresech urbanistického detailu revitalizovaného území, které však bylo vysvětleno jako tisková chyba výkresu. Celkový koncept je však dostatečně kvalitní a silný, aby jej bylo možné v detailech modifikovat, a dává návod, jak k revitalizacím jednotlivých území přistupovat, což je v tomto směru hlavní přínos práce. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autorka se detailně věnuje typům vegetačních střech, jejich zatížením stávajících konstrukcí a vhodnosti jejich použití na vytipované objekty. Zabývá se však výhradně skladbou těchto konstrukcí a v koncepční rovině opomíjí nutnost napojení na rozvody médií pro provoz střešních zahrad a řešení likvidace odpadů. | |
| Formální úroveň | A | Autorka využívá odbornou literaturu, označené citace mají uvedené své autory, přílohy mají uvedený zdroj. Grafický výraz je velmi čistý, jednoduchý a srozumitelný. Práce má velmi dobrou grafickou úroveň, autor podává informace velmi přehledně, srozumitelně a přitom kultivovanou formou. Vizualizace jsou dostatečné a dobře ilustrují hlavní myšlenky návrhu. |
eVSKP id 150668