BENDA, D. Studium vlivu proteinů na stabilitu pivní pěny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
David Benda měl za úkol zpracovat bakalářskou práci na téma - Studium vlivu proteinů na stabilitu pivní pěny. Student od počátku projevil zájem o tuto problematiku a předložil dobře zpracovanou teoretickou část. V rámci rešerše čerpal z 93 informačních zdrojů a prokázal, že umí pracovat s vědeckými databázemi. Student pro tuto práci zajistil velké množství vzorků piv, kdy jejich selekce vycházela z prací dříve publikovaných na ÚCHPBT FCH VUT v Brně. Velmi kladně oceňuji, že autor práce domluvil a zrealizovat část měření v pivovaru Zubr Přerov. Zde byly realizovány analýzy stability pěny na normovaném zařízení NIBEM. David Benda je bystrým studentem, který dokázal poznatky z konzultací převést do praxe. K výsledkům přistupoval kriticky a pro potvrzení vědeckých hypotéz využíval pokročilého statistického aparátu. Celkově jsem byl s výkonem Davida Bendy a jeho bakalářskou prací spokojen. Jako vedoucí ji hodnotím známkou A - výborně a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Student se v rámci práce měl zabývat stabilitou pivní pěny v souvislosti s obsahem proteinů v pivě. Práce se od původního zadání mírně odchýlila, což ale nesnižuje kvalitu práce. Původní zadání bylo na poměry bakalářské práce poměrně rozsáhlé. Student i tak provedl celou sérii kvalitních experimentů na značném počtu vzorků. Práce působí dobrým dojmem už při pročítání literární rešerše. Při zpracování této bakalářské práce student použil celkem 93 literárních zdrojů včetně aktuální zahraniční literatury. Jenom bych vytknul různé styly písma v seznamu literatury, což je jedna z mála typografických chyb, které se student dopustil. Studentova slabina se ukázala až při zpracování výsledků a jejich interpretaci. Výsledky jsou kvalitně zpracované, nicméně jejich interpretace je poměrně jazykově neobratná a výklad statistického zpracování kostrbatý. Zde by pomohla přehledná tabulka. Také se objevují formulace užívající stupňovaná přídavná jména, což nepůsobí dobrým dojmem. A zároveň takové tvrzení nemusí být v širším kontextu pravdivé (v kontextu této bakalářské práce však ano). Naměřená data jsou v přílohách, nicméně v případě této práce bych je dal do textu, aby čtenář pochopil, k jakým konkrétním výsledkům je odkazován. Dále bych doporučil cíle práce a vědeckou hypotézu místo samostatné kapitoly dát spíše do úvodu práce a napříště se vyvarovat prázdným stránkám. Práci to ještě více zkvalitní. Až na tyto zmíněné drobnosti práce bych znovu vyzdvihnul množství vzorků českého piva a poměrně komplexně zpracovanou problematiku pěnivosti piva, která zatím ještě nebyla podobným způsobem zpracována. Práce působí velmi dobrým dojmem. Tuto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou „A“ – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
eVSKP id 124163