HÁNA, F. Návrh osvětlení železniční stanice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Student Bc. František Hána zpracoval diplomovou práci na téma Návrh osvětlení železniční stanice. V práci se zabýval, jak legislativními požadavky, tak i požadavky od investora, které do návrhu zapracoval. Prostor nádraží si student rozdělil na osvětlovací plochy, kdy každá má jiné nároky na intenzitu osvětlení. Student při vypracování postupoval věcně, na průběžné konzultace chodil připraven. K práci mám výhrady, které se týkají zejména nečitelnosti některých důležitých obrázků a schémat (Obr. 3, 7, 8 a 9). Tyto obrázky měly být nejlépe zpracovány na celou plochu stránky. Dále student v práci používá pojem výkon svítidla, ale myslí tím příkon. V kapitole Současný stav chybí graf izolux z měření, který by nejlépe vystihl smysl této kapitoly. Z práce tak není patrné, zda se student zabýval oslněním od svítidel, zvlášť když používá LED svítidla, která velmi oslňují. V kapitole 4.2.1 zabývající se normou ČSN EN 12464-2 se sice o oslnění zmiňuje, ale pak jej nikde nepočítá. V této kapitole se také zmiňuje o minimálním indexu podání barev, ale tuto hodnotu nikde neuvádí. V kapitole 5.3. student zase uvádí, že normy ani vnitřní předpisy SŽDC nedefinují barvu světla použitých svítidel. Diplomová práce je sice psaná velmi úsporně a má malý rozsah stran, ale student splnil body zadání. Práci hodnotím stupněm C – 70 bodů.
Předložená diplomová práce se zabývá problematikou návrhu osvětlení železniční stanice Šternberk. Práce svým obsahem odpovídá bodům zadání, ale některé body nejsou zpracovány v plném rozsahu. Z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí je práce na dobré úrovni. Z hlediska úplnosti zpracování postrádám řešení ovládání osvětlení a elektrická část návrh představuje řadu chyb a nepřesností, některé části nejsou vůbec řešeny. K práci mám následující připomínky: - Seznam vnějších vlivů není kompletní a jejich vliv na zpracování návrh elektrické části není zmíněn. - U výrazných délek kabelových linek je nutné provést kontrolní výpočet úbytků napětí. - V kapitole 4.4 autor uvádí, že pro výpočet dimenzování a jištění byli použity softwary Sichr a Pavouk. V práci chybí, ale jakýkoliv výstup z těchto programů a interpretace výsledků. - Z práce není jasné, jakým způsobem byla navržena přepěťová ochrana v rozvaděči osvětlovací věže a o jaký typ se jedná. - Na obrázku č. 4 je chybně zapojený kabel mezi svítidlem a svorkovnicí PS11 na svorky L1 a L3, místo L1 a PEN. Svorka PEN není propojená s uzemněním. - U popisu měření rezistivity půdy v tabulce 4, názvy měřících bodů neodpovídají bodům popsaných v metodice měření v kap. 5.2. a není tím jasné jak je definována vzdálenost a - V kapitole 5.4 energetická bilance autor srovnává světlené soustavy s LED a výbojovými zdroji, s poměrně rozdílným celkovým světleným tokem, podle elektrického příkonu, což je zavádějící. Výsledné zhodnocení tedy není zcela relevantní. - V práci chybí podrobný popis selektivity jištění a zabezpečení nepřetržitého provozu světelné soustavy. Práce nepřináší nové poznatky, ale představuje praktickou ukázku normativních postupů při řešení konkrétního návrhu osvětlení s komentářem a odkazem na platnou legislativu. Použitá literatura odpovídá problematice práce a použité zdroje jsou v textu řádně citovány. Po formální stránce je práce na nižší úrovni. Seznam zkratek uvedených v práci není kompletní. Kvalita značné částí obrázků je velmi nízká až na hranici čitelnosti, i z důvodu nevhodného exportu/tisku. Kvalitu práce snižují chybné odkazy na obrázky v textu. Práce nepřináší nové poznatky, ale má hlavně praktické využití a vzhledem na zadání se očekává její uplatnění v procesu rekonstrukce stávajícího osvětlení železniční stanice. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm D (60 bodů)
eVSKP id 110890