FEDOROV, V. Filtrace svalového rušení v EKG signálech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Předložená bakalářská práce se zabývá problematikou vlnkové filtrace elektrokardiogramů. Teoretická část práce je popsána na 22 stranách a je rozdělena do dvou tematických celků. První se věnuje signálu EKG, jeho vzniku, měření a popisu možného rušení. Druhá část je spíše technická a věnuje se metodám filtrace EKG s důrazem na filtry s využitím vlnkové transformace. Praktická část práce je napsána na 14 stranách a obsahuje především návrh vlnkového wienerovského filtru a optimalizaci jeho parametrů. Dále je celý algoritmus otestován na kompletní CSE databázi a výsledky srovnány s výsledky dalších autorů z dostupné literatury. Je vidět, že navržený filtr je funkční a student dosáhl dobrých výsledků. Mám výhrady k interpretaci Obr 5.24. Obrázek poskytuje příliš málo informací abychom mohli konstatovat, že chyba je v referenčním signálu. Může se např. jednat o nějakou srdeční patologii. Bohužel vidíme jen velmi krátký úsek a chybí zde i ID signálu. Formální stránka práce vykazuje některé nedostatky. Především co se týče práce s literaturou a literárními zdroji. Odkazy na literaturu se nejčastěji vyskytují u převzatých obrázků, ale v samotném textu jich je skromně. U některých obrázků je spatně označena jednotka na napěťové ose. V práci se vyskytují dva obrázky se stejným označením Obr 5.21. Jazyková úroveň práce je oproti semestrálnímu projektu výrazně vylepšena, nicméně v práci stále zůstávají některé překlepy a gramatické chyby. Student postupoval při řešení bakalářské práce samostatně a iniciativně a konzultací využíval jen minimálně. Celkově považuji zadání práce za splněné a doporučuji k obhajobě.
Student Vasilii Fedorov se zabýval filtrací svalového rušení EKG. V teoretické části práce student popisuje veškeré teoretické znalosti nutné k vypracování praktické práce. Významným nedostatkem teoretické části práce je absence zdrojů. Například v celé kapitole 3 není uveden žádný zdroj informací mimo zdroje dvou obrázků. V teoretické části práce je také několik odborných nepřesností. Např. v kap. 3.1.1 je uvedeno, že pro potlačení brumu v EKG se používá filtr typu horní propust a na odstranění driftu filtr typu dolní propust. Stejné tvrzení je v práci zmíněno vícekrát a nejedná se tedy o překlepy. Dále postrádám popis symbolů v obrázcích (např. obr. 3.4, 3.5, 3.6). V praktické části práce student realizoval vlnkový filtr pro filtraci svalového rušení uměle přidaného do signálů z databáze CSE. Oceňuji provedenou optimalizaci parametrů filtru včetně přehledné a podrobné dokumentace optimalizačních kroků, díky čemuž jsou dosažené výsledky velmi dobré. Student optimalizoval algoritmus na 100 náhodně vybraných svodech z databáze CSE, z textu vyplývá, že pro každou analyzovanou konfiguraci bylo vybráno jiných 100 signálů. Testování finálního algoritmu proběhlo opět na databázi CSE a tedy signály z množiny určené pro optimalizaci jsou rovněž v množině testovací, což není optimální postup. V obrázcích 5.18, 5.19, 5.20 a dalších jsou chybě uvedené jednotky. Po formální stránce vykazuje práce několik chyb. Nejkritičtější je výše zmíněná absence odkazů na zdroje informací v teoretické části práce, zdroje chybí také u některých obrázků (např. obr. 3.4, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13 a další). Seznam literatury není řazen dle výskytu v práci ani jiným používaným způsobem a použitý citační styl není jednotný. Další formální nedostatky jsou v číslování práce, kapitola Úvod by se dle šablony pro závěrečné práce neměla číslovat. Číslování stran by se mělo objevit až u kapitoly úvod a mělo by začínat dle pořadí strany. Student začíná číslování od obsahu a číslem nula. Po jazykové stránce je v práci přítomné větší množství gramatických chyb. Přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě a navrhuji známku D, 65 bodů.
eVSKP id 134371