Posudky závěrečné kvalifikační práce

Studentka Michaela Palková při vypracování své závěrečné práce prokázala samostatnost, pečlivost při plnění experimentálních úkolů i schopnost pracovat s odbornou literaturou. Ve praktické části studentka shromáždila rozsáhlý soubor experimentálních dat, který představuje cenný střípek v mozaice široce studované problematiky interakcí huminových látek s těžkými kovy v přírodě. Cíle definované v zadání bakalářské práce byly beze zbytku splněny.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Studium literatury a její zpracování	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Splnění požadavků zadání	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Posudek oponenta

Kislinger, Jiří

Předložená bakalářská práce studentky Michaely Palkové je velice kvalitně zpracována. Veškeré požadavky uvedené v zadání práce byly splněny. Práce je logicky členěna do 10 částí, kapitolu 4 (současný stav řešené problematiky) by možná bylo vhodnější zařadit do teoretické části, takto vypadá poněkud "opuštěně." V kvalitě zpracování a interpretaci výsledků lze spatřovat drobné nedostatky, např. v jistých formulacích a značení vzorků, ale jedná se o zanedbatelné prohřešky. Obdobně při práci s literaturou a formou jednotlivých citací. Po jazykové stránce je práce na vysoké úrovni, jako celek působí velmi hodnotně a přesvědčivě. Formulované závěry potvrzují její přínos. I přes výše zmíněné drobné nedostatky hodnotím práci celkovým stupněm A a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	B
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Otázky

V kapitole 5.1 není mezi použitými chemikáliemi uveden pyrofosforečnan sodný, přestože s ním autorka v kapitole 5.3 pracuje. Jedná se o omyl, nebo extrakci huminové kyseliny neprováděla autorka práce? Druhé variantě napovídá i fakt, že parametry odstředění nejsou v kap. 5.3 popsány tak detailně jako v kap. 5.4. Opravdu byla rychlost stoupání otáček vyšší (0-4000 za 7 min.) než při klesání (4000-0 za 5 min.)? Soudím, že by to mělo být právě naopak. Může autorka vysvětlit proč a také proč použila teplotu odstředění 15 °C a ne např. 25 °C?
Jak si autorka práce vysvětluje velmi odlišný obsah sušiny ve vzorku H7 ve srovnání s ostatními vzroky ze skupiny H6-H10?
Kalibrační křivky uvedené na str. 43 a 44 jsou extrapolovány k nule. Nebylo by vhodnější ponechat kalibrační křivku ve tvaru y = ax + b? Nemůže extrapolací dojít k mírnému zkreslení výsledků, navíc u každého vzorku k jinému?

Posudky

Posudek vedoucího

Sedláček, Petr

Posudek oponenta

Kislinger, Jiří

Otázky