KOVÁŘ, R. Uzavřený oběh plynové turbiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Při zpracování celého úkolu si diplomant počínal samostatně a vhodně kombinoval vlastní poznatky, získané studiem, s doporučeními konzultanta a vedoucího diplomové práce. Při řešení používal předchozí výsledky z úkolu MPO, na které navazoval. Má všechny předpoklady k tomu, aby po získání přiměřené praxe byl kvalitním odborníkem ve vystudovaném oboru. Posluchač splnil zadání diplomové práce, proto doporučuji jeho práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem diplomové práce bylo analyzovat dosažitelné termické účinnosti uzavřeného oběhu s plynovou turbinou a zaměřit se přitom na poměrně obtížnou komponentu – regenerativní výměník tepla – který tuto účinnost umožňuje zvyšovat. Diplomant provedl výpočty teoreticky dosažitelných účinností několika variant cyklu pro jednu vybranou pracovní látku – hélium. V druhé části práce se zaměřuje na optimalizaci tlakové ztráty a součinitele prostupu tepla v regenerativním výměníku. Dá se říci, že úspěšná optimalizace výměníku tepla v návaznosti na celý oběh plynové turbiny tak, aby bylo dosaženo především „konkurenceschopnosti“ získaného technického řešení je poměrně obtížný problém, který zřejmě nelze zcela uspokojivě vyřešit v relativně malém prostoru diplomové práce. Přesto však je možné vysledovat předmět optimalizace a označit takové proměnné, jejichž volba je pro úspěšný návrh výměníku rozhodující. Práci vytýkám zejména to, že celkově postrádá obecnější náhled na studovanou problematiku. Chybí názorný rozbor problematiky vedoucí k návrhům na postup řešení. Volba parametrů optimalizace cyklu a výměníku není zdůvodňována. Získané výsledky jsou nevýrazně shrnuty a chybí snaha o jejich zobecnění. Diplomant v závěrech neuvádí, v čem spočívá obtížnost optimalizačních kroků a co by mohlo být předmětem optimalizace v dalším přiblížení (jakým směrem se ubírat).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 12833