ŠTURSA, V. Porovnání extrakčních metod pro prvkovou analýzu zemědělských půd [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2012.
Václav Štursa ke své práci přistupoval po celou dobu velmi svědomitě a s prací jak experimentální, tak literární začal v podstatném předstihu. Požadavky zadání práce zcela splnil. Po několika konzultacích, které maximálně využíval, nastudoval potřebnou literaturu a výsledky své práce v potřebné kvalitě prezentoval v experimentální části své práce. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou "B" tj. velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalář Václav Štursa se ve své kvalifikační práci věnuje srovnání vybraných extrakčních postupů pro prvkovou analýzu. Ke srovnání používá certifikované referenční vzorky 2 typů půd. Výsledný extrakční postup aplikuje na analýzu vzorků půd z vinice. V teoretické části jsou sepsány všechny potřebné výchozí údaje pro danou práci. Tato část textu je přehledná, logicky členěná a jazykově vyrovnaná. Působí celkem dobrým dojmem. Mám k ní pouze tyto poznámky: 1) V odborném textu je zvykem číslovat odkazy na informační zdroje od jedničky plynuje s textem, tzn. na str. 7, na konci posledního odstavce dole na stránce by mělo být [1], nikoli [9]. 2) Doporučila bych příště nečíslovat samostatně velmi krátké kapitolky, 4 nebo 5 řádků, jak máte např. na str. 23. Vhodnější je nějaký formát podnadpisu bez čísel. 3) Zkuste v chemickém textu při psaní vzorců nebo fyzikálních jednotek důsledně využívat horní a dolní index. Text bude mnohem srozumitelnější. Část, kde jsou zpracovány výsledky experimentální práce autora, je sice pohledná, ale úplně nepřehledná. Autor seřadil za sebe 7 stran obsáhlých dobře provedených grafů, ale bez jakýchkoli komentářů. To čtenáře nutí neustále listovat textem, pokud se vůbec chce něco bližšího ke grafům dozvědět. Popis grafů má velmi blízko k laboratorní hantýrce. K tabulce č. 6 na str. 37 chybí jakýkoli bližší popis nebo vysvětlivky. Výsledky měření autorem získané jsou v podstatě správně interpretovány stejně jako závěry celé práce. V textu ale není uvedeno, zda získané výsledky byly nějak statisticky zpracovány nebo ne. Do budoucna bych ještě doporučila dokumentovat množství vykonané práce tabulkami naměřených hodnot. Je vhodné uvést tyto tabulky v příloze, zvláště jsou-li obsáhlé. Předložená práce splňuje všechny body zadání. Je v ní obsaženo mnoho dobře odvedené a pečlivé experimentální práce. Jsem přesvědčena, že tato práce byla přínosná nejen pro jejího autora. Proto bakalářskou práci Václava Štursy doporučuji k obhajobě a celkově ji hodnotím známkou velmi dobře - B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 51687