TONYKOVÁ, D. Stavba v krajině - Winery [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.

Posudek vedoucího

Urbášková, Hana

Diplomantka během práce prokázala schopnosti analyzovat problém, stanovit si cíle pro vytvoření urbanistického a architektonického návrhu, který založila na jednoduchém koncepčním principu tří samostatných objektů s různým funkčním využitím (bednářství, výroba vína, degustace) se vzájemnou návazností. Vzniklé "dvory" mezi objekty jsou využívány pro potřebné venkovní provozy. Pro své účelné provozní řešení dlouho hledala odpovídající architektonické řešení. Vypracovala několik variant řešení a přemýšlela o jejich kladech a záporech. Tyto skutečnosti pak promítla do výsledného řešení, které není v práci posáno a není zřejmé technické řešení konstrukce pro popínavou zeleň. V situaci není popsána funkce objektu u jezera. Pečlivě je proveden energetický koncept a řešení odpadních vod, ale není doložen výpočet tepelných ztrát. Po obsahové i formální stránce splňuje práce požadovaný rozsah a naplňuje stanovený cíl. Otázky a náměty k obhajobě: - Vyjasněte názor na konstrukci pro popínavou zeleň a popište její konstrukční řešení. - Byl proveden energetický štítek budovy a s jakým výsledkem?

Posudek oponenta

Dýr, Petr

Urbanistický koncept považuji za zdařilý - velmi dobře reaguje na terén a okolí s max. využitím potencionálu území a jeho dominant (Pálava,Mušovská jezera aj.) Architektura: jednoduché, "minimalistické" řešení spojení tří hmot, dle mého bez výrazného akcentu výjimečnosti. "Strohost" výrazu se diplomantka pokouší oživit orámováním popínavou zelení, která má svoji barevnou proměnnou v jednotlivých ročních obdobích architekturu "oživit". V souhrnu pouze splnění zadaného úkolu - od architekta bych očekával víc! Provoz: Navržením otevřených "provětrávaných" dvorů východ - západ mohou vzniknout komplikace, zejména na podzim při výrazném proudění větrů. Možnost jejich alespoň polozavření by byla vhodná. Pro vytápění štěpkou chybí skladovací prostory k uskladnění větší zásoby štěpky. Násypka v zemi je málo. Místnost č.104 "archiv lahví" je pro tak velký vinařský podnik poddimenzovaná. Veškerá sociální zařízení jsou řešena v min. plošných dimenzích. V objektu administrativy a degustace /1.NP/ by měla být jasněji oddělena zóna pro návštěvníky včetně soc. zázemí od zóny zaměstnanecké/administrativy/ Konstrukční řešení stavby je v textu sice popsáno, ale ve výkresové dokumentaci postrádám alespoň základní prostorové konstrukční schéma objektů. Vzhledem ke zvláštnímu charakteru kontaminace vod z technologie výroby vín je pouze návrh kořenové čističky nedostačující. Je třeba řešit ještě dalším systémem /před/čištění. Práce je dobře a přehledně graficky zpracována. Problematické ovšem je, že si diplomantka dosud neosvojila principy umisťování a otevíraní dveří, např. při vstupu do místností. Je to možná formální, ale v principu to může vést k provozním komplikacím. Slabší jsou i prezentace vizualizací interiérů.

eVSKP id 22795