ŠPAČEK, A. Výroba držáku objemovým tvářením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Student zpracoval diplomovou práci v požadovaném rozsahu a kvalitě. Vhodně volil rozsah literární rešerše řešeného problému. Návrh technologického postupu doloženého potřebnými výpočty je řešen s využitím dostupných podkladů. Výkresová dokumentace je zpracována korektně. Ekonomické hodnocení je provedeno pečlivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Lze konstatovat, že technologická, konstrukční a technicko-ekonomická část práce (velice precizně a komplexně provedena) svědčí o svědomitém a zodpovědném přístupu diplomanta k řešení zadané problematiky. Po grafické i obsahové stránce je práce na dobré úrovni a kromě menších formálních chyb (viz. dále), neobsahuje podle mého názoru výraznějších chyb nebo omylů. Připomínky k řešení: str.13, 51 - Pevnost v tahu a Nejmenší mez kluzu je správně dle ČSN definována jako "Mez pevnosti v tahu" a "Nejmenší pevnost na mezi kluzu v tahu", str.16, 18, 21, 22, 27, 28, 30, 31, 34, 41, 45, 47, 49, 51 - pokud jsou uváděny u vzorců významy symbolů a některé jsou přitom definovány i v Seznamu použitých symbolů) je i tak zapotřebí uvádět jejich jednotky, str.23 - osa beranu bucharu je v praxi jak autor správně uvedl umístěna v těžišti kovacích sil, "ale někdy může být posunuta co nejblíže tomuto místu, pokud zhlediska technologie je potřeba kovat mimostředně, ale samozřejmě z toho s vyplývajícími problémy (opotřebení stroje, nebezpečí provozu atp.), str.46 - tab.8 - chybí jednotky, - Doporučená a použitá literatura - je vpořádku, ale dle nových bibliografických citací je správné uvádět i křestní jména autorů, Výkresová dokumentace: - označení střední aritmetické drsnosti povrchu chybí u výkresu součásti "Držák č.v. VUT-00-01", a podle nových předpisů norem by měla být značka "Drsnosti povrchu" označena v oblasti popisového pole (to se týká i ostatních výkresů), - výkres "Fáze výkovku č.v. VUT-00-02" je velice pěkně provedený, jen v "dokovací fázi" chybí jedna čára zakreslení přechodu v místě řezu,
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 12768