GERÁK, J. Píst zážehového motoru závodní verze Škoda 110 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
K řešení bakalářské práce pan Jakub Gerák přistupoval odpovědně, využíval konzultací a potřebných podkladů nutných k řešení. S jejich využitím pak dospěl k návrhu základních rozměrů a provedení pevnostní kontroly kritických průřezů pístu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Drobné nedostatky zde lze najít ve formulování abstraktu a ve vhodnosti použití některých slovních spojení v jeho anglickém překladu. Z hlediska stylistiky a pravopisu, nejen v oblasti interpunkce, lze v této bakalářské práci nalézt nemalé množství chyb. Celkově by si tato práce zasloužila odbornou jazykovou korekturu. Některé rovnice, například na stranách 20 a 37, zcela postrádají své označení (číslování). Z uvedeného textu rovněž není jednoznačné, z jakého informačního zdroje pocházejí rovnice (vzorce), použité pro výpočty. Po grafické stránce je tato práce na průměrné úrovni. Je nutné vyzdvihnout a zohlednit fakt, že student Jakub Gerák iniciativně navrhl vlastní téma této bakalářské práce, ve kterém řešil konkrétní problém a dobral se konkrétního výsledku. O adekvátnosti použitých metod a přístupů, stejně jako správnosti výsledku (stanovení příčiny poruchy), by bylo možné polemizovat. Případné sofistikovanější metody a postupy by ovšem výrazně přesáhly úroveň běžných bakalářských prací. Proto je možné tuto bakalářskou práci chápat například jako prvotní seznámení se s řešeným problémem, použitelné třeba jako dobrý základ práce diplomové. V té by již ony zmíněné sofistikovanější metody a přístupy byly nezbytností. Vypracování plně vyhovuje požadavkům zadání. Proto je možné práci doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 63121