ŽEMLOVÁ, E. Srovnání cen rodinného domu v Novém Jičíně a v jeho okolí v letech 2015 a 2016 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. .
Celkově diplomovou práci považuji za průměrnou (viz hodnocení u jednotlivých kritérií). Zejména bych ocenila, kdyby studentka práci pojala originálněji.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Práce je vypracována v souladu se zadáním. U dílčích výpočtů však chybí komentáře a zdůvodnění, tedy z tohoto pohledu není práce úplná. Vyhodnocení výsledků měla být věnována větší pozornost. V práci např. není vysvětleno, proč dle názoru studentky ceny obvyklé dosahují polovičních hodnot oproti cenám zjištěným. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | S ohledem na úkol – určení ceny zjištěné v roce 2015 a v roce 2016, postrádám v této části diplomové práce jakýkoliv komentář ke změnám, které přinesla novela oceňovací vyhlášky č. 345/2015 Sb. a č. 53/2016 Sb. Nejsou zde ani vysvětleny všechny odborné pojmy, které jsou dále používány, např. nemovitost, tržní hodnota. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Studentka si obstarala poměrně rozsáhlou databázi rodinných domů a pro určení ceny obvyklé použila správnou metodu. Nedostatky shledávám u určení ceny zjištěné. Studentka se na str. 92, 99, 105 a 112 odkazuje na nesprávné ustanovení oceňovací vyhlášky. Z popisu rodinného domu není zřejmé, zda je prostor pod střešní konstrukcí podkrovím nebo půdou, ale vzhledem k tomu, že při přímém porovnání není uvažována užitná plocha podkroví, lze se domnívat, že se jedná o půdu. Na základě toho tedy měl být při ocenění rodinného domu použit koeficient využití podkroví rovný 1 (ne 1,05). Dalším nedostatkem je, že v ocenění rodinného domu není vypsán koeficient polohový (ve všech 4 variantách), počítáno s ním však pravděpodobně je. Celkové ceny zjištěné jsou nesprávně zaokrouhleny. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | V práci se často objevují nevhodné výrazy a slovní spojení. Závěr práce je zmatený. V nesouladu jsou výpočty a vyhodnocení, např. základní cena rodinného domu je stejná pro rok 2015 i rok 2016, ale ve vyhodnocení studentka uvádí, že tato cena vzrostla. Požadovaná odborná úroveň práce je tímto snížena. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Studentka mohla v práci zaznamenat vývoj inzerovaných cen ve sledovaném (poměrně dlouhém) období, čímž by se zvýšil přínos této práce. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Studentka pracovala s malým množstvím odborné literatury, tj. pouze se dvěma knižními publikacemi, ostatní zdroje tvoří právní předpisy a elektronické prameny. U právních předpisů nejsou vždy řádně uváděna jejich znění. V kapitolách 2.1.7 a 2.1.9 jsou uvedeny odkazy na nesprávný předpis. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Práce není prosta pravopisných, gramatických a typografických nedostatků, obsahuje také řadu překlepů. Studentka práci zpracovávala na poslední chvíli, což se projevilo v nižší kvalitě formální úpravy. |
Předložená práce v zásadě odpovídá požadavkům kladeným na závěrečnou diplomovou práci. Jazyková, stylistická úprava a celkové zpracování je průměrné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | ||
| Odborná jazyková úroveň | C | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C |
eVSKP id 90843