JANKŮJ, T. Regenerace tepla a vody z proudu odpadního vzduchu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená diplomová práce se zabývá problematikou regenerace tepla a vody z odpadního proudu vzduchu. Student zpracoval stručnou rešerši k tématu sušení se zaměřením na sušení dřeva. V rámci rešerše je pojednáno i o zdrojích tepla pro sušící technologie. Vlastní tvůrčí část obsahuje několik variant sušení dřevní hmoty, které jsou hodnoceny po stránce energetické náročnosti. Student v průběhu zpracování diplomové práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. V rámci realizovaného návrhu technologie postupoval správně. Při řešení bylo užito řady zjednodušujících předpokladů a tvrzení, které nejsou v práci vždy dostatečně popsány či objasněny. Student prokázal dobrou orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky na tuto konkrétní úlohu. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že Bc. Tomáš Jankůj zvládl stanovené téma a je schopen samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá možnostmi sušení dřevní hmoty a zdroji tepla a regenerací tepla pro tyto sušárny, v závěru práce je návrh jedné komponenty navržené sestavy - výparníku. Práce je na dobré úrovni, má však několik nedostatků. Především je to práce s literaturou, kdy je většina citací uvedena souhrnně na konci kapitoly a není tak zřejmé, které údaje a informace byly z kterého zdroje použity. Dále není navrhovaná sestava (podle Obr. 28) v práci parametricky popsána celá a chybí názorné schéma celé technologie s popisem jednotlivých uzlů. Třetím bodem zadání je "tvorba technické dokumentace", práce však obsahuje pouze model a schéma se základními rozměroví kótami, chybí výkres nebo alespoň datasheet výměníku se souhrnnými parametry. Samotný návrh výparníku obsahuje několik nepřesností - chybí jasný postup návrhu, navržená rychlost proudění chladící vody je 0,0012 m/s, přičemž minimální průtok vody ve výměníku je třeba alespoň 0,5 m/s. Po grafické a formální stránce je práce v pořádku. Práce obsahuje gramatické chyba a překlepy. Přes výše uvedené připomínky práce splnila požadavky kladené na závěrečné kvalifikační práce a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 117328