LÉTAL, T. Nalezení optimální geometrie kryogenní nádoby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Při zpracování diplomové práce si Bc. Tomáš Létal prohloubil své dosavadní znalosti programu ANSYS. Pro řešení práce využil platných norem a moderních nástrojů, které jsou v současné době používány v praxi pro zvládnutí náročnějších úloh. V průběhu zpracování diplomové práce projevoval diplomant aktivní zájem o řešenou tématiku, prokázal samostatnost a schopnost řešení konkrétních problémů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v diplomové práci snaží o modifikaci rámu transportní kryogenní nádoby ISO 1C, analýzám podrobil pět vlastních návrhů. Výsledky analýz nově navržený geometrií rámů ve spojení s tlakovou nádobou jsou porovnávány s referenčním kryogenním kontejnerem, který je již v praxi používán. Diplomant modely zatěžuje třemi kombinacemi vytvořených z 12 zátěžných stavů dle ISO1496-3. V práci taktéž specifikuje parametry, dle kterých budou jednotlivé návrhy posuzovány, jedná se o sledování: plochu spojovací geometrií, množství materiálu pro výrobu, celková délka svarů a maximální napětí. Dle obrázků vytvořených modelů, lze usoudit, že diplomat jednotlivé modely udělal opravdu precizně a předvedl osvojení programu ANSYS. Prováděné MKP analýzy jsou na vysoké úrovni a nelze jim v zásadě nic vytknut. Pár nejasností a nepřesností v diplomové práci se objevuje v následující prezentaci výsledků. Je přinejmenším zajímavé, že autor ke grafické prezentaci výsledků používá výhradně jen vykreslení ekvivalentního napětí (HMH) a přitom se v textu odvolává, že z obrázků je patrná deformace. Sice udává, že model je vykreslen v deformovaném měřítku, ale v tomto případě by bylo účelné vykreslit přímo deformace. Taktéž v textu popisuje: „…Z obrázků je patrné, že při stlačení svislých stojin dojde k natahování příčných profilů rámu. Vypovídá o tom neobvykle zvýšené napětí v horním příčném profilu.“ a přitom se odvolává na vykreslená redukovaná napětí, zde by bylo opět vhodné vykreslení např. jednotlivých složek. U obrázků by recenzent taktéž uvítal lepší popis, který by udával vykreslené veličiny a jejich měřítko. Jak již bylo napsáno, diplomant své navržené varianty porovnává s referenčním modelem kryogenní nádoby. Tento postup je zajisté pochopitelný, nicméně je trochu zavádějící. Autor např. v popisu výsledků referenčního kontejneru píše, že napětí bez uvažování koncentrátorů se pohybuje v rozmezí 0-250MPa a přitom uvádí, že smluvní mez kluzu je 250MPa. Je sice vykreslováno povrchové napětí a v textu je napsaná zmínka, že samotná konstrukce kontejneru je svařená ze speciálních plechů s mezí kluzu až 500MPa. Není ale specifikovaná jaká část kontejneru, jestli celá, tak proč je uváděna předchozí mez kluzu? Toto je velice matoucí, zvláště když napjatost při navržených úpravách se pohybuje i přes 300MPa. Další připomínku by recenzent měl ke stylu psaní dané práce, pro lepší orientaci v textu by bylo vhodnější více členěný text, ve kterém by byly jednotlivé položky snadno dohledatelné. Například vyhledání použitého materiálu, nebo výsledky nějakého typu modelu je značně pracné a čitatel se velice snadno v románovém typu textu ztratí. Předložená diplomová práce prezentuje dobré schopnosti diplomanta, škoda výše uvedených výtek, jinak by práce byla vynikající. Po celkovém prostudování předložené diplomové práce lze konstatovat, že splňuje požadavky zadání a doporučuji, aby Bc. Tomáši Létalovi bylo umožněno diplomovou práci obhájit před komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 16835