Posudky závěrečné kvalifikační práce

Práce svým zaměřením se blíží zadáním pro doktorské studium. Student se implementaci programu pro zpracování neurčitých dat v praxi internetového obchodu a přípravě textu diplomní práce věnoval průběžně a zodpovědně a výsledky také velmi úspěšně prezentoval na konferenci STOČ v Ostravě, kde zvítězil v sekci zaměřené na informatiku. Implementovaný program prokazuje vyspělost v programování internetových aoplikací včřetně zvládnutí netriviální teorie fuzzy množin a příslušného matematického aparátu pro práci s lingvistickými proměnnými, agregací neurčitých informací a jejich vyhodnocení. Dosavadní výsledky jsou velmi dobrým předpokladem pro návazné doktorské studium, kam se student hlásí.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	B

Posudek oponenta

Dvořák, Jiří

Zadání práce bylo splněno v celém rozsahu. V praktické části se autor úspěšně vyrovnal se složitou problematikou propojení databázové a webové aplikace se zpracováním neurčitých údajů a vytvořil tak systém, který má značnou praktickou využitelnost. Bohužel tak dobře už nezvládl část teoretickou, v níž se dopustil řady nepřesností. Vážným terminologickým nedostatkem je záměna lingvistických proměnných za lingvistické hodnoty. Slova „menší“, „normální“, „větší“ nejsou lingvistické proměnné, nýbrž lingvistické hodnoty. Další nedostatkem je používání pojmu „fuzzy hodnota“. Ten koresponduje spíše s pojmem „fuzzy číslo“, kdežto autor jej používá místo pojmu „stupeň příslušnosti“. V práci se vyskytuje řada překlepů a stylistických nedostatků.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A

Otázky

Připomínky:
Str. 13: Autor uvádí, že „fuzzy logika je založena na vágně definovaném znalostním systému“, ačkoli je to naopak. V principu inkompatibility přesnější informace nejsou méně „relativní“, nýbrž „relevantní“.
Str. 17: Jestliže jsou uvedeny příklady t-konorem, pak také měla být uvedena definice t-konormy. V příkladě d) t-konormy se nejedná o drastický součin, ale o drastický součet.
Str. 18: Ve vzorci pro Z(a, b) má být a
Str. 22: Tvar funkce na obr. 10 není obdélníkový, ale lichoběžníkový.
Str. 16: Stupněm příslušnosti prvku k fuzzy množině nemůže obecně být „přirozené číslo v rozmezí od 0 do 1“. V definicích sjednocení a průniku jsou prohozeny logické spojky konjunkce a disjunkce.
Str. 19: „Teplota okolí“ není hodnotou lingvistické proměnné, nýbrž jejím názvem.
Otázky:
Str. 29: Popis problematiky databázových systémů by mohl být podrobnější a neměl by být zařazen do podkapitoly věnované programovacím jazykům.
Str. 38: Popis zadávání lingvistických hodnot je matoucí a je naprosto nevyhovující pro zadávání funkce příslušnosti typu „střední“.
Str. 46: Popis použité metody vícekriteriálního rozhodování měl být podrobnější a měl být ilustrován na příkladě. Rozhodně se nejedná o metodu zvanou „vícekriteriální programování“.
1. Vaše práce je postavena na relačním databázovém systému. Co je fuzzy relace? Je nějak využívána ve Vašem systému?
2. Popište na nějakém příkladě použitý postup vícekriteriálního rozhodování.

Posudky

Posudek vedoucího

Šeda, Miloš

Posudek oponenta

Dvořák, Jiří

Otázky