BLAŽÍČKOVÁ, K. Objekt metropolitního významu na ulici Benešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Stejně jako u ostatních prací je škoda, že u urbanistického řešení není využit potenciál jeho prezentace, vizualizace ale prokazují, že zvolená koncepce severní části vytváří větší škálu veřejných prostorů, jejichž prolínání s parterem by mohlo tvořit svébytný charakter místa. Setkání s takto rozsáhlým zadáním přineslo v některých částech návrhu příklon k velmi formálním řešením. Práce se jeví vyváženě, čemuž velkou měrou přispívá škála zdařilých vizualizací, celkově lze tedy práci hodnotit jako perspektivní, studentka prokázala, že bude schopna samostatně řešit úkol od úrovně urbanismu až po architektonické a konstrukční řešení. Otázka k obhajobě – zdůvodněte zvolené členění fasád, které opticky vytváří ze dvou podlaží jedno.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala poctivě a průběžně, na připomínky vedoucího práce reagovala, problémy se snažila řešit zodpovědně. |
Kristýna Blažíčková odvedla dobrou práci na velmi obtížném zadání. Zdařilo se jí dům vhodně umístit, navrhnout i formálně odprezentovat. Věřím, že autorka má více potenciálu k originalitě architektonického řešení, než se jí podařilo projevit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Akcentování toků v území a pohledové osy vhodně formují urbanistické uspořádání severní části území. Parková úprava střední části území je možným řešení. Řešení jižní části není příliš čitelné. V severní části území je patrná zdařilá snaha o práci s monoblokem „odsunutím“ jeho jednotlivých hmot ve směru fasád. Zrušení dopravní spojnice Benešova – Koliště a ponechání pouze pěšího toku nepovažuji za vhodné. Práce s propojením podzemních garáží na ulici Benošova by zasluhovala větší propracovanost. | |
| Provozní řešení | B | Autorka si ve zvoleném provozním řešení vyzkoušela vyřešit více typů provozů, čímž si práci neulehčila. V rámci schémat zvládla distribuci jednotlivých prostorů po komplexu obstojně. Postrádám rozdíl mezi patrem s buňkovými kancelářemi a patrem s openspace prostory. Kriticky hodnotím skutečnost, že veškeré provozní aktivity jsou redukovány na komerční provozy (hotel, obchody, kanceláře). Postrádám ideovou invenci, která se principiálně zabývá objektem na tomto konkrétním místě ve vazbě na jeho funkci a charakter. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční systém je vhodný pro tento typ budovy. Věřím, že pro adekvátní technické zázemí se místo v komplexu budov najde. Realizovatelnost objektu při použití zvoleného řešeni je možná. | |
| Architektonické řešení | B | Oceňuji snahu pracovat s jednotlivými hmotami – propojení exteriéru a interiéru. Volbu fasádního řešení považuji za neoriginální, nicméně vhodně aplikovanou z hlediska pojednání jednotlivých hmot. | |
| Formální úroveň | B | Dobrá. Zdařilé a vypovídající vizualizace. Málo propracovaná situace. |
eVSKP id 94314