OBR, M. Sací měřič rezonance s větší měřicí cívkou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Diplomová práce Michala Obra sloužila jako úvodní studie proveditelnosti k rozsáhlejšímu projektu, který ÚTKO bude řešit společně s Fakultou stavební VUT. Student měl vytvořit sací měřič rezonance s vetší měřicí cívkou, který bude použit k bezkontaktnímu měření senzorů, zabudovaných ve stavebních materiálech. Tohoto úkolu se úspěšně zhostil, i když zváště po formální stránce jeho práce vykazuje určité nedostatky. Musím zde však ocenit to, že student sám navrhnul měřic rezonance vyzkoušet s několika cívkami různých průměrů. Díky tomu byl schopen zjistit, s jakou cívkou je měření senzorů nejcitlivější, což bude pro další řešení výše zmíněného projektu poměrně důležité.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Autor se v práci dle zadání věnuje návrhem sacího měřiče rezonance (GDO). Výstupem je konečné řešení funkčního vzorku, kdy však kroky vedoucí k jeho realizaci jsou však již dosti nejasné. Po obsáhlém teoretickém úvodu co to je GDO, oscilátor, transformátor, autor přistupuje ke konkrétnímu řešení. Zde se již popis omezuje na principiální činnost bez bližší diskuze jeho částí, tj. především numerickému návrhu pasivních prvků. Je tedy velmi obtížné hodnotit, zda se jedná o původní řešení autora, či opis jiného zapojení, publikovaného v některé v soupisu uvedené, ale ve vlastním textu necitové literatuře. Ani autorem uvedený počet závitů primárního a sekundárního vinutí použitého síťového transformátoru stále není zárukou vlastní činnosti, neboť v tomto místě chybí údaje jako průřez jádra, či tvar použitých plechů. Pouze v kap. 7 na základě výpočtů autor stanovuje nutnou hodnotu indukčnosti externí cívky. Způsob určení počtu závitů na základě požadovaných rozměrů takové cívky (kap. 8) je však opět nejasný. Přestože na tomto místě autor projevil vlastní iniciativu a realizoval další cívky jiných průměrů oka, nejsou zde uvedeny změřené indukčnosti těchto cívek. Okamžitě se přistupuje k jejich zapojení k měřicímu přípravku a vyhodnocení jednotlivých pracovních kmitočtových pásem, přičemž ani jedna cívka nesplňuje předem stanovený pracovní rozsah měřiče rezonance. Bližší diskuze v tomto směru je minimální, žádná. Zarážející je také skutečnost, že při použití paralelního zapojení dvou varikapů se střední kmitočet výrazně nemění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | F | 6/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 39982