MACHAINOVÁ, E. Hranice – redefinice městské struktury [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Studentka si zvolila téma „otevřené věznice“ – nový typ výkonu trestu odnětí svobody na pomezí klasické věznice a domácího vězení. V ČR je v tuto chvíli pouze jedna věznice tohoto typu. Umístění takovéto věznice na zvolenou lokalitu na rozhraní městské struktury a bývalých kasáren je vhodné jak pro dostatečnou nabídku pracovních míst v okolí, tak dobrou dopravní dostupnost. Studentka aplikovala současné poznatky na vymezené místo, se systémem věznice neexperimentovala. Podařilo se jí sestavit funkční provozní schéma. Očekával bych hlubší úvahu nad architektonickým řešením věznice tak, aby více korespondovalo s avizovaným účelem. Řešení odpovídá zadání diplomové práce a vhodně zapadá mezi ostatní práce s tématem hledání nové identity Hranic. Předložená práce splňuje požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala od počátku se zájmem, samostatně a systematicky, účastnila se všech konzultací a prezentací. Aktivně vyhledávala informace, přednášky, konzultace s odborníky a exkurze ke zvolenému tématu. Rozvržení práce však nebylo ideální, což se negativně projevilo na čase nutném ke zpracování prezentace projektu a architektonického výrazu objektu. |
Předložená práce splňuje požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Studentka si zvolila neobvyklé téma Otevřené věznice, kterou umístila do dnes již opuštěných kasáren. Je třeba ocenit jak téma samotné, tak i využití prostoru, který ztratil svou původní funkci. Tématem věznic se u nás zabývá minimum odborné věřejnosti a ostatní většinou o tomto tématu raději nechtějí diskutovat vůbec. Oceňuji také to, že vězení integrovala do širšího centra města. Pokud se má naše vězeňství změnit - a to je navýsost žádoucí - je nutno změnit myšlení veřejnosti. | |
| Architektonické řešení | B | Věznice je navržena ve tvaru atria s přilehlým restauračním zařízením, které tvoří se vstupem do věznice ustoupené nároží (nikoli promáčklé – jak píše studentka v tech. zprávě). Architektonický výraz objektu je akceptovatelný a dle mého názoru je ve shodě se svou funkční náplní. | |
| Provozní řešení | B | Koncepce je celkem jasná a přehledná. Některé výhrady se týkají jednotlivých provozů. Např. provoz dílny je velmi schematický (nástup přes skladovou část). Ve věznici působí společné prostory (obýv. pokoj s kuchyní) předimenzovaně. U WC imobilních (m. č.1.34 a1.36) jsou špatně umístěny zařizovací předměty (na rozdíl od m.č.1.13). Místnost č.1.48 – prádelna a šicí místnost (128 m) – předimenzováno. Naopak technická místnost č.1.46 (22 m) – je poddimenzovaná. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Technické řešení je poněkud schematické. Taktéž technická zpráva je více než stručná. V pohledu i detailu chybí zábradlí na terase. V řezu B-B' chybí spádová vrstva na střeše atd. | |
| Formální úroveň | D | Studentka se zabývá objektem samým, okolí – počínaje situací, konče perspektivou – příliš nevnímá. Řezy, které mají být ve skutečnosti řezopohledy, nejsou dopracovány, což by se na diplomové práci stát nemělo. |
eVSKP id 116251