MOŠNER, J. Bubnová rotační sekačka pro malotraktor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Jiří Mošner se ve své práci zabývá koncepčním návrhem bubnové sekačky nesené na trojbodovém závěsu, který odpovídá výkonově uplatněním pro malotraktor. V úvodních kapitolách 1 až 5 student popisuje rešeršním způsobem veškeré oblasti zájmu podle zadání. U technologie sečení popisuje jednotlivé způsoby sečení a definuje rychlostní podmínky nožů při sečení. Dále rešerše obdobných zařízení, kde student popisuje jednotlivé konkurenty pro šířku sečení 1 m. V navazující kapitole porovnává čtyři možné agregovatelné traktory. V kapitole 5. definuje parametry traktorového trojbodového nosiče. K těmto rešeršním kapitolám mám jen drobné výhrady k několika překlepům, ale také k obrázkům 4. a 6., které zobrazují identicky stejný obrázek bubnové sekačky, a kapitola 6.2 je jen obrázek, to je nepřípustné. V následující 6. kapitole analyticky počítá student požadované otáčky na bubnech sekačky a převody, které tyto otáčky umožní od vývodového hřídele. V kapitole 7. provádí funkční výpočty celého převodu otáček, včetně kontroly per. V 8. a 9. kapitole jsou uvedeny obsáhlé popisy nakupovaných polotovarů na výrobu rámu a následně i komponenty na výrobu rotačních bubnů. Poslední kapitolou je pevnostní kontrola, kde v úvodu analyticky definuje síly na ozubení, dále pak kontroluje pomocí MKP ostatní rámové konstrukce bubnové sekačky a úplně na závěr modální analýzu sekačky K těmto kapitolám mám několik výhrad: Pera se kontrolují jen na otlačení, na střih se těsná pera nekontrolují. V konstrukci rámu nejsou vhodně umístěná žebra konstrukce, proto ta výsledná napětí jsou vyšší. Funkčnost ručního zdvihu bubnů by se musela otestovat v MBS včetně síly ovládání. Druhý kloubový hřídel je dle obrázků dost šikmo uložený. Bezpečnost vůči mezi kluzu u konstrukce je zásadně malá. Modální analýza je jen přehledová, nejsou tam jistě všechny okrajové podmínky. Výkresová dokumentace je dle požadavků úplná. Ke kvalitě zpracování mám několik drobných výhrad. - Výkres sestavy – nejsou zobrazeny osy některých prvků (šrouby, otvory, rotační součásti). - Výkres svarku rámu – zobrazení šipek svarů by mělo být ze strany tvorby svaru, tvarové tolerance nejsou. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce dle zadání splněn. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na velmi dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jen drobné připomínky. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na dobré úrovni. Student vypracováním této kvalitní práce prokázal zájem o problematiku v oblasti přídavných zařízení v zemědělství. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Mergl, Václav

Student Jiří Mošner se ve své práci zabýval návrhem bubnové rotační sekačky pro malotraktor. V úvodní část práce je věnována konstrukci bubnových sekaček, rešerši modelů sekaček obdobné výkonové třídy na trhu a traktorům výkonové třídy do 12 kW. V další textové části práce byla zvolena kategorie závěsu pro návrh stroje. Následně se autor věnoval koncepčnímu návrhu bubnové sekačky a to od stanovení vstupních a výstupních parametrů po výpočet převodových poměrů. Dále byli provedeny funkční, rozměrové a silové výpočty. Poté se student věnoval představení návrhu bubnové sekačky a jejími dílčími součástmi. Autor se dále zaměřil na pevnostní výpočty za pomoci FEM, přičemž podrobil konstrukci sekačky celkem čtyřem zátěžným stavům a provedl kontrolu ložisek žacího bubnu. Výkresová část práce byla autorem vypracována podle požadavků zadání. K práci jsou tyto výtky: Nízká kvalita obr. 21. Použito slovo „guma“ místo „pryž“. Použita dočasně uznaná jednotka bar místo jednotek SI. Text obsahuje dále již menší formální nedostatky v nižší míře (chybějící mezery mezi slovy, překlepy). Na stránce 46 není uveden plnohodnotný název společností včetně zkratky jejich formy ve znění daného státu ve kterém je registrována. Obr. 52 není odkazován v textu. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky (mimo obr. 52) i tabulky v textu. Textová část práce obsahuje formální nedostatky viz výše. Výsledky práce byly studentem dobře interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o danou problematiku. Doporučuji tuto práci k obhajobě

eVSKP id 164969