MIKHEDA, V. Automatizované hodnocení kvality snímků sítnice pomocí strojového učení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Pan Mikheda řešil svoji bakalářskou práci svědomitě, způsob řešení průběžně konzultoval, všechny požadavky byly splněny a práce je použitelná v praxi. Souhrnně tedy navrhuji hodnocení B (velmi dobré).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání práce je spíše průměrně obtížné. Hlavním cílem bylo vyhodnotit kvalitu snímků sítnice na základě jejich struktur. Všechny body zadání byly splněny. | ||
| Práce s literaturou | Na začátku pan Mikheda dostal od vedoucího práce základní seznam doporučené literatury a další si již dohledával sám. Všechny použité zdroje jsou relevantní a v souladu s citačními zvyklostmi. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student proaktivně a často konzultoval. Probíhaly pravidelné konzultace, na které byl pan Mikheda perfektně připraven a dodržoval dohodnuté termíny. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena týden před termínem. Do práce byla zapracována většina návrhů a připomínek vedoucího. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Publikační činnost a ani žádná ocenění mi nejsou známa. |
Celkovo sa jedná o kvalitne spracovanú prácu. Študent predviedol viacero experimentov a poskytol kvalitné porovnanie s existujúcimi metódami. Po zohľadnení všetkých zistení navrhujem známku B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadanie je zamerané na odhad kvality snímok sietnice s použitím neurónových sietí. Táto oblasť je nad rámec bakalárskeho štúdijneho programu, a teda zadanie je viac obtiažne. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Práca je logicky rozdelená, jednotlivé kapitoly postupne prechádzajú teóriu v oblasti anatómie oka, následne sú predstavené aktuálne využívané systémy pre odhad kvality snímok sietnice. Študent popisuje potrebný teoretický základ pre spracovanie obrazu, ktorý využíva vo vlastnom systéme. Navrhnutý systém je následne vhodne otestovaný. Sekcia o strojovom učení však obsahuje viacero chýb. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | Jazyk a formálna stránka práce sú na dobrej úrovni, v práci sa však nachádza menšie množstvo formálnych chýb ako nesprávne preklady anglických termínov a preklepy. | |
| Práce s literaturou | 95 | Študent cituje kvalitné a relevantné literárne zdroje, ktorých je celkovo 44. V práci sú referencie citované primerane a samotný text vypovedá o dobrom prehľade študenta v problematike. | |
| Realizační výstup | 85 | Odovzdané zdrojové kódy sú kvalitne zdokumentované a je poskytnutý návod v podobe README na ich spustenie. Dosiahnuté výsledky sú vhodne prezentované a je jasné ako dobre vie systém hodnotiť kvalitu jednotlivých anatomických štruktúr. Rovnako je poskytnuté aj porovnanie s aktuálnym state-of-the-art pri hodnotení kvality snímok sietnice. Chýba však dostatočné vyhodnotenie toho, že systém vie hodnotiť kvalitu jednotlivých anatomických štruktúr nezávisle, čo navrhnutá metóda nutne neimplikuje. | |
| Využitelnost výsledků | Študent navrhol unikátny prístup, ktorý následne otestoval. Z pohľadu odhadu kvality snímky ako celku nie sú výsledky v praxi veľmi využiteľné, keďže sytém je pomerne nepresný. Z pohľadu hodnotenia kvality jednotlivých anatomických štruktúr je systém do istej miery využiteľný. |
eVSKP id 148129