NAVRÁTIL, M. Vzduchová radiální ložiska [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Kocman, František

Bakalářskou práci rešeršního charakteru pana Navrátila zahrnující 42 stran lze rozdělit do části rešeršní obsahující 19 stran a části zahrnující vlastní řešení dané problematiky obsahující 4 strany. Samotnou práci lze rozdělit do tří sekcí, a to úvod do ložisek, vzduchová radiální ložiska a část tvořenou výběrem a zhodnocením variant vzduchových radiálních ložisek doplněnou stručným popisem turbodmychadla. Úvodem je zapotřebí konstatovat, že student měl na vypracování práce dva roky. Navzdory tomu se stávající odevzdaná práce shoduje s verzí odevzdanou minulý rok na 57 %, a to bohužel včetně nevhodného abstraktu (shoda 100 %), opakujících se klíčových slov (vzduchová ložiska × plynová ložiska; taktéž shoda 100 %) a obecně velkého množství chyb (např. nekonzistentní použití velkých/malých písmen, nekonzistentní font v rámci celé práce, gramatické chyby, …). Těmto chybám se nevyhnula ani úvodní strana, kde student nezvládl po převodu .pdf zkontrolovat, zdali aktuální font podporuje diakritiku. Dále si student nepřekontroloval správnost záhlaví (v části „ZÁVĚR“ je uvedeno „VÝBĚR NEJVHODNĚJŠÍHO VZDUCHOVÉHO LOŽISKA PRO TURBODMYCHADLO“ a obdobně u „SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK A SYMBOLŮ“ je uvedeno „POUŽITÉ INFORMAČNÍ ZDROJE“). Student taktéž z neznámého důvodu přiložil prázdný seznam příloh. Práce je psána poměrně krkolomně v důsledku čehož se hůře čte. Je pozoruhodné, jak se studentovy podařil vytvořit „stín“ na prvním obrázku (str. 11), který se v původním obrázku nenachází. Nejen na tuto skutečnost byl student opakovaně upozorňován. Podkapitola 1.1 pojednává o historii ložisek, přičemž jako zdroj student uvádí e-shop nejen s ložisky. Po krátkém hledání se lze však proklikat na sekci, která sice popisuje historii ložisek, ale také je již na první pohled zřejmé, že tento neodborný článek byl generován pomocí AI. V podkapitole 1.2 student uvádí: „…využívala plynová (vzduchová) ložiska v ultra přesných nástrojích např. u jaderných hlavic a kosmických lodí“. Toto tvrzení se vyskytlo již v předešlé verzi a student byl na něj opakovaně upozorňován. V práci se obecně vyskytuje větší množství zvláštních tvrzení (např. na str. 30 „Následně plyny opouštějí skříň turbíny a pokračují výfukovým kanálem do katalyzátoru, kde jsou očištěny od znečišťujících látek [52].). Lze předpokládat, že velká míra těchto chyb je zapříčiněna kopírováním a spojováním různých textů bez zamyšlení se, zdali nedojde ke změně významu. Taktéž lze pozorovat, že student v textu používá přeložené výrazy, nad kterými se již dále nezamyslel (např. na str. 14 podkapitola 1.6.1 „Adhezivní opotřebení se vyskytuje na místech s vysokým poměrem klouzání k valení [12]“, kde v studentem citovaném článku je uvedeno „Adhesive wear occurs at locations with high slide-to-roll ratio“ (v citovaném článku kapitola 2.2. Adhesive wear, řádky 5-6). Některé věty jsou téměř totožné (po jednoduchém překladu) s originálem. Student byl opakovaně vyzíván k nápravě chyb, načež opakovaně tvrdil, že je potom odstraní, přičemž obdobná situace nastala již minulý akademický rok (2023/2024). Student v rámci rešerše aktuálních provedení vzduchových radiálních ložisek uvedl pouze 2 příklady aerostatických a 7 příkladů aerodynamických ložisek. Je zřejmé, že student neporozuměl dané problematice, kdy na str. 23 v podkapitole 2.5.1 tvrdí: „Čím vyších otáček hřídel dosahuje, tím je aerodynamické radiální ložisko stabilnější [32].“. Samotný výběr vhodné varianty ložiska je poněkud plytký, poněvadž se zde student rozhod posoudit pouze 2 provedení (jedno aerodynamické a jedno aerostatické) z 9 v práci uváděných. V porovnání vybraných variant není zahrnuta stabilita, provozuschopnost při vysokých teplotách a zdroj vzduchu. Dále je velmi odvážné tvrdit: „Velice dobré technické vlastnosti vzduchových ložisek převyšují svými parametry kluzná a valivá ložiska, …“ (str. 35, 3 odstavec, 2 věta). Je zcela zřejmé, že navzdory nátlaku na využití citačního SW se student rozhodl citace jak do textu práce, tak do seznamu zdrojů vkládat manuálně. Díky tomu nesedí pořadí výskytu v textu (např. po [4] následuje [9]), v kapitole 1.4 zcela očividně došlo k záměně zdroje [8] za [9], v seznamu použitých zdrojů uvádí zdroje, které nejsou v textu práce použity, a to [5], [15], [17], [18], [19], [25], [28] a [34]. Přibližně polovina opravdu použitých zdrojů je tvořena odbornými publikacemi. Popisky obrázků jsou neadekvátní. Kvalita obrázků je spíše podprůměrná, některé s anglickými výrazy, avšak vždy s nedostačujícím popisem (například značky veličin, které nejsou nikde v práci popsány, a to ani v seznamu použitých zkratek a symbolů). Některé obrázky přesahují hranice definované šablonou (např. Obr. 9 na str. 17, zde je dále titulek centrován vůči onomu obrázku). Na straně 27 v popisku obr. 24, milně uvádí, že se jedná o aerodynamické ložisko, přičemž sám na začátku podkapitoly uvádí, že se jedná o hybridní vzduchové ložisko. Dále lze ocenit, že se student rozhodl před samotným výběrem ložiska pro turbodmychadlo jej krátce popsat, ale už jaksi zapomněl onen popis implementovat do řezu v obr. 27. Po celkovém zhodnocení však lze konstatovat, že student splnil minimální požadavky kladené na bakalářskou závěrečnou práci.

Posudek oponenta

Novotný, Pavel

Práce převážně rešeršního charakteru na 26 stranách počítáno bez úvodní části a seznamu literatury pojednává o radiálních vzduchových ložiscích. Provedení rešerše je tematicky pojato velmi široce a obecně a nesměřuje k cíli, kterým je vybrat ložiska pro turbodmychadlo. Kapitola 1 je nadbytečná, opakuje obecně známá fakta, a to často na jiných typech ložisek než vzduchových. Pokud by měl být uveden takto formulovaný úvod, tak je velmi vhodné vše demonstrovat na vzduchových ložiscích. Návrh ložiska pro turbodmychadlo je proveden značně obecně bez jakéhokoliv doložení konstrukční nebo výpočtových postupů. Předpokládal bych, že student si zvolí libovolné turbodmychadlo, vybere provozní podmínky a k těm zjednodušeně navrhne rozměry ložiska a ty ověří zjednodušeným výpočtem dle dostupné literatury. Po formální stránce je práce podprůměrná, je zde stále mnoho přejatých obrázků bez jakékoliv vlastní tvorby. Formátování je v práci nejednotné a v zásadě průměrné. Student u některých přejatých obrázků modifikoval jejich obsah, většinou překlad popisu do češtiny. Ačkoliv toto lze částečně pochopit, tak jakákoliv editace přejatých obrázků je nevhodná. Práce je oponována podruhé, tato druhá verze závěrečné práce je znatelně kvalitnější, nicméně stále se jedná o povrchní zpracování daného téma. Práce vykazuje 57% shodu s předchozí verzí závěrečné práce. Po celkovém zhodnocení však lze konstatovat, že student splnil minimální požadavky kladené na bakalářskou závěrečnou práci.

eVSKP id 162515