SECHRA, D. Návrh metodiky vyhodnocení způsobilosti hydraulického zkušebního standu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Práce se věnovala Návrhu metodiky vyhodnocení způsobilosti hydraulického zkušebního standu. Cíle práce student splnil. Práce je logicky uspořádna na úvod, 11.kapitol a závěr. Po formální stránce je práce zpracována na požadované úrovni s minimem stylistických chyb. V teoretické části student popsal výkonnost a způsobilost podle několika způsobí jak dle ISO norem, tak podle MSA (která je uplatňovaná především v automotive). Student v rámci požadavku firmy připravil metodiku pro vyhodnocování způsobilosti hydraulického zkušebního standu, která zavedena nebyla a je požadována ze strany zákazníka. Student téma zpracoval samostatně a využíval možnost konzultací. Práce je zdařilou publikací a může být využitá v praxi a aplikovat se na další linky ve firmě. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zaměřuje na návrh metodiky pro analýzu způsobilosti hydraulického zkušebního standu. Ve druhé kapitole se diplomant zamýšlí nad významem analýz způsobilosti v managementu kvality. Shodu s požadavky na hydraulický stand zaměřuje výhradně na požadavky zákazníka a zcela opomíjí požadavky právních předpisů (bezpečnost produktu, ochrana životního prostředí, BOZP, záruka za jakost), jejichž nesplnění může zabránit uvedení posuzovaného zařízení na trh nebo do provozu, popřípadě zvýšit náklady na nízkou kvalitu produktu. Interní požadavky vlastní firmy jsou zmíněny až v kapitole 8.2. Ve třetí kapitole uvádí diplomant známé nástroje managementu kvality. Zde mi chybí jeho vlastní závěry k možnostem aplikací uvedených nástrojů v průběhu procesu hodnocení způsobilosti posuzovaného standu. Rozhodování v rámci managementu kvality je potřeba provádět nejen na základě dokumentovaných informací, ale i na základě analýzy rizik. Vhodné nástroje pro analýzu rizik však nejsou v diplomové práci uvedeny. V navazujících kapitolách diplomant upřesňuje, které způsobilosti bude v případě zkušebního standu posuzovat a které mezinárodní standardy přitom použije. Jedná se o doložení výkonnosti stroje a způsobilosti měřícího systému. Systémový rozbor uvedený v kapitole 8 je již omezen pouze na témata předcházející rešerše a nezahrnuje celý kontext řešené problematiky. V navazující deváté kapitole mohla být zdůvodněna potřeba zúžit řešenou oblast na vybrané aspekty vyhodnocování způsobilosti posuzovaného standu. Toto omezení řešené oblasti bylo však žádoucí, neboť celý rozsah problematiky výrazně překračuje možnosti jedné diplomové práce. Vyzdvihl bych precizní zpracování kapitoly zaměřené na statistické zpracování dat a podrobné zpracování stěžejní jedenácté kapitoly obsahující samotný návrh metodiky. I přes uvedené připomínky, které se vztahují k uplatněnému systémovému přístupu při řešení zadané diplomové práce, hodnotím celou diplomovou práci jako velice zdařilou s průmyslově aplikovatelným výstupem. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158147