KOTEK, J. Hodnocení elektrochemických charakteristik tvářené hořčíkové slitiny AZ61 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Student přistupoval k práci zodpovědně a splnil všechny cíle práce. V teoretické části využil dostupných zdrojů a problematiku korozní odolnosti hořčíkových slitin nastudoval. Při vykonávání experimentů pracoval student samostatně. Postupy a výsledky experimentů dokázal logicky a srozumitelně naformulovat a na základě poznatků z nastudované literatury a konzultací řádně oddiskutovat a sepsat závěry. Bakalářskou práci a celkový přístup studenta Jakuba Koteka hodnotím známkou A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
Bakalárska práca študenta Jakuba Kotka sa zaoberá hodnotením elektrochemických charakteristík tvárnenej horčíkovej zliatiny AZ61. Teoretická časť je komponovaná prehľadne. Študent využíva dostatok zdrojov pre vysvetlenie vlastností použitých materiálov vo vzťahu ku korózií v skúmanom prostredí a zároveň vysvetľuje problematiku hodnotenia korózie z pohľadu použitých metód. Táto časť práce bola zvládnutá veľmi dobre aj keď sa v texte vyskytuje niekoľko nepresných formulácií, čo je dané predovšetkým náročnosťou použitej metodiky. Podstatnejšie nedostatky sa vyskytujú v úvode práce. Do úvodu študent zaradil množstvo informácií, ktoré sú publikované v rámci odbornej literatúry, pričom nie je uvedený ani jeden zdroj. V experimentálnej časti sú hodnotené korózne vplyvy u všetkých faktorov definovaných v cieľoch práce. Úroveň diskusie je veľmi dobrá, diskusia je doplnená o porovnanie s ďalšími materiálmi Mg, vyhodnocovanými za rovnakých podmienok. Tým sa práca stáva komplexnou súčasťou rozsiahlejšej výskumnej činnosti. Napriek kvalitnej interpretácií výsledkov sa opäť vyskytujú drobné formulačné a logické nedostatky, napr. na str. 31 autor zostavuje poradie koróznej odolnosti rovnako pripravených vzoriek, "usudzuje" podľa jedinej maximálnej hodnoty polarizačného odporu. Práca však spĺňa všetky náležitosti na vysokej úrovni. Prácu preto hodnotím stupňom A a doporučujem ju k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A |
eVSKP id 87285