FIALA, L. Výpočty jeřábových lan [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Diplomant se ve své práci zabývá srovnáním výpočtu jeřábového lana podle různých norem. Práce je zpracována přehledně a je logicky členěna. Diplomant na zadané úloze provedl výpočty podle požadovaných norem a provedl srovnání výslednů jednotlivých postupů. K práci lze mít zejména tyto připomínky: - Vlivy hmotnosti lan, účinnosti lanového převodu a excentricity břemene by měly být vždy uvažovány nezávisle na tom zda je dotyčná norma výslovně požaduje či nikoliv - V zadání je jedním z úkolů zpracování rešeršní studie - s ohledem na tento bod je množstvní použité literatury značně nízké (uznávám že relevantní zdroje jsou velmi vzácné) - Drobné přepisy Přes uvedené nedostatky hodnotím práci jako poměrně užitečnou. Celkově má práce velmi dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Bc. Lukáš Fiala ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Basista, Filip

Diplomová práce Bc. Lukáše Fialy zaměřená na výpočty jeřábových lan dle různých norem je zpracována zodpovědně a celkově lze konstatovat, že je tato práce věcně a formálně na velmi dobré úrovni. Práce je zpracována celkem přehledně, až na závěrečné hodnocení, které je obsáhlé, a kde se dle mého názoru porovnává mnoho nepodstatných údajů. Co se týče rozsahu, tak odpovídá danému tématu. Požadavky uvedené v zadání byly kompletně splněny. Výpočty jsou víceméně správné, až na níže uvedené nedostatky. Velmi oceňuji autorovu volbu daného tématu, které dává představu o velikosti lan dle rozdílných postupů výpočtu. Také je nutné vyzdvihnout autorův nápad porovnat lana pro více a méně cyklicky zatěžovaný jeřáb. Obecné připomínky: Vedlejší vlivy, které jsou při výpočtech lan známy, jako např. účinnost lanového mechanismu, hmotnost samotných lan atd. je vhodné ve výpočtech uvažovat vždy, i když je samotná norma nepřikazuje použít. Excentricitu břemena, která značně ovlivňuje zatížení lana, je nutné uvažovat z logiky věci vždy, i v případě, že to není v normě uvedeno. Konkrétní připomínky: Kap. 1.2. – hmotnost 2900 kg není kompletní hmotnost teleskopů, ale pouze část teleskopů, která zatěžuje lana (4) – bezpečnost lana se musí počítat k minimální únosnosti lana. V normě je sice uvedena jmenovitá únosnost, ale je to proto, že dříve se jiná únosnost u lan neuváděla. (7) – norma neuvádí tento vztah jako druhou možnost výpočtu. Souč. c se uvažuje dle tabulky. Tento vztah je uveden v dodatku pro představu, jak souč. vznikl. Nejsem si jist, zda se můžou do vzorce přímo zadat souč. více-únosných lan. Spíš bych řekl, že se musí přepočítat k tabulkovému souč. c (viz článek 4.2). (7) – součinitel bezpečnosti se neuvažuje z FEM 1.001, ale je to poměr síly přetržení lana k síle v laně. (18) - při návrhu lana dle FEM je nutné sílu v laně zvýšit o dynamický součinitel (FEM 1.001 - kap. 2.2.2). (32) – tomuto vztahu nerozumím (ve zlomku je síla/hmotnost). Bezpečnost se spočítá: únosnost lana/zatížení jednoho lana. V jedné větvi jsou 4 lana. (44) – ve vztahu se uvažuje únosnost lana D16, přitom dynamický součinitel a třída tuhosti jsou určeny pro lano D25. (45) (46) (59) (60) – proč se určují průměry, když byly zadány? Proč se určují dle ČSN 27 1820, když např. norma FEM 1.001 a DIN 15020 výpočet uvádí? (55) - celkový počet ohybů lana musí být dvojnásobný. Cyklus je složen ze dvou pohybů (w=7 odpovídá pouze jednomu pohybu). Každý pohyb zahrnuje zvednutí a spuštění. (56) - v součiniteli spektra zatížení není zohledněna manipulace bez břemene. Hodnoty ve vzorci nesedí s tab. 8.

eVSKP id 117028