KUBALA, J. Ritterkreuz: Akční hra s umělou inteligencí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Studentovu práci hodnotím stupněm A (90 bodů). Student odvedl velký kus práce. Student byl vzorný a pracovitý a držel se doporučení. Silně studentovi doporučuji, aby v práci pokračoval a dotáhl ji do finální, vysněné verze.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání je značně obtížné. V základu se jedná o dvě bakalářské práce. Z oblasti historie a z oblasti informačních technologií. Celkově je zadání velmi široké a bez stanovení omezení nerealizovatelné pro jednoho člověka v plném rozsahu. | ||
| Práce s literaturou | Studentova práce s literaturou je velmi dobrá, alespoň co se týče historické části. Student navštívil muzea a archivy. Prozkoumal české, polské i německé zdroje a spisy pro získání historického podkladu. I v rámci technické části využil doporučené zdroje a dohledal si další. Se zdroji k technické části textu by to však mohlo být lepší a student mohl využít větší množství literatury. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl značně aktivní, radil se s postupem práce a konzultoval pravidelně. Řídil se připomínkami. Plnil zadané úkoly a o jejich stavu reportoval na schůzkách. Do dané problematiky je velmi hluboce zanořený a zapálený. | ||
| Aktivita při dokončování | Student dokončoval technickou dokumentaci a značně ji předělával v pravidelných týdenních intervalech konzultací před termínem. Student přidal do technické dokumentace mnoho nových stránek a celkově kvalitu textu vylepšil. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Student práci dokončil do stanovených mezí, neboť celé dílo by trvalo několik let. Obsahuje hratelnou demoverzi hry a prototyp kombinující řadu pokročilých technik a algoritmů. Obsahuje hodnotné historické poznatky a rešerši dané problematiky na jednom místě. |
Oproti původní odevzdané verzi autor odstranil některé nedostatky a práci více rozepsal. Nicméně literaturu stále považuji za hraniční. Jazyk práce je na výborné úrovni a implementační část je velmi kvalitní a pokročilá. Logická struktura je však horší. Celkově si myslím, že práce splňuje požadavky, zejména díky pokročilé realizační části, a navrhuji ji hodnotit stupněm D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání hodnotím jako obtížnější vzhledem k povaze řešených prvků. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání hodnotím jako splněné, nicméně uživatelské testování a zhodnocení (bod 4 zadání) jsou pouze velmi stroze popsány v poslední kapitole. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah textové části je na hranici maxima. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 60 | Práce je rozdělena na Úvod, Historický Kontext, Teorii, Návrh, Implementaci a Závěr. Rozsahy a struktura kapitol jsou však značně nevyvážené. Jakožto největší problém hodnotím kapitolu 5.2, která je dlouhá celých 40 stran a obsahuje číselné nadpisy až do čísla 5.2.6.8. Orientace v této kapitole je velmi složitá. Nerozumím důvodu proč autor změnil tak razantně strukturu kapitoly 5 oproti první odevzdané verzi. Nutno říci, že je zde nicméně popsáno vše co by zde být mělo, avšak některé věci by mohli být i kratší. Kapitola 5.2 obsahuje velké množství algoritmů, kde některé jsou dle mého názoru spíše triviální a nadbytečné (zejména algoritmy popisující inicializace nebo konstruktory, např. alg. 11). Algoritmus 19 (str. 92) je už tak složitý, že opravdu nevidím žádnou informační hodnotu, kterou by měl přinést. Spíše to působí, že některé algoritmy jsou čistý přepis zdrojových kódu do algoritmického prostředí. Celkově si myslím, že by prezentační úroveň práce byla dobrá, kdyby autor zachoval původní strukturu kapitoly 5 a jenom ji rozšířil o nově přidané pod-kapitoly. | |
| Formální úprava technické zprávy | 75 | Text je psán anglickým jazykem na výborné úrovni. V textu nacházím pouze minimální množství gramatických chyb či překlepů. Po typografické stránce by práce byla taktéž dobrá, nicméně je zde několik problémů. Celkově má práce zhruba 100 stran, kde 11 stran je více jak z poloviny prázdných, nejspíše způsobeno špatným sázením nebo zarovnáním. Současně je zde větší množství nereferencovaných obrázků. Autor taktéž zřejmě špatně nakonfiguroval pracovní šablonu, jelikož kapitoly, obrázky, tabulky a podobně obsahují český název (např. Kapitola 1, Obrázek 5.2, atd.) namísto anglického ekvivalentu. Několik tabulek v textu je bez čísla a popisu. | |
| Práce s literaturou | 51 | Oproti prvnímu odevzdání autor přidal pouze 1 zdroj, Unity manuál. Práce celkově obsahuje tedy 11 zdrojů, kde pouze 3 jsou relevantní k IT problematice - 1 manuál, 1 repozitář Github, 1 odborná kniha. Zbytek zdrojů odkazují na historický kontext případně na ne-relevantní zdroje. Dle mého názoru je literatura nejslabším bodem práce a je velmi hraniční. V teoretické kapitole autor srovnává různé AI techniky, které jsou však kompletně bez citací do literatury. | |
| Realizační výstup | 95 | Realizační výstup je nejsilnější část celé práce. Obsahuje velmi pokročilé mechaniky - pohybový kontrolér, pokročilé AI, fyzika, balistické mechaniky a další. | |
| Využitelnost výsledků | Práce staví na již existujících technikách, celkově se jedná o prototyp hry, využití zatím není. |
eVSKP id 162602