ZBRANEK, M. Tvorba webové aplikace v logistice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student v rámci své diplomové práce vytvářel modul webové aplikace zaměřený na analýzu dat z monitoringu svozu odpadu. Součástí implementace byl backend, kde byla řešena obslužná práce se sběrem dat z externí databáze. Zde oceňuji, že student odhalil chybu v externí aplikaci a po jejím odstranění zprovoznil potřebný tok dat. V rámci frontendu bylo vytvořeno přehledné uživatelské rozhraní umožňující zobrazení dat v mapě, přehledné souhrny navážených hmotností odpadu a možnost filtrování dat. Vzniklý nástroj je funkční a je připraven na integraci do produkční verze webové aplikace a doplnění nových funkcionalit v rámci navazujícího vývoje. Je třeba zmínit komplexnost nástroje a jeho velká aplikovatelnost. Dále oceňuji samostatnost studenta po celou dobu tvorby jeho diplomové práce. Student pravidelně konzultoval dílčí postup zpracování zadání. Diplomová práce má logickou strukturu a je pro čtenáře dobře čitelná. Celkově hodnotím práci za značně přínosnou a doporučuji jí k obhajobě s hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce uvádí do problematiky zpracování odpadů, databází a webových aplikací. Výsledná aplikace je plně funkční a zařazena jako modul v rámci většího systému. Jedním z cílu bylo statistické vyhodnocení. Aplikace obsahuje pěknou vizualizaci se základními statistikami jako suma podle filtru a přepočet kg odpadu na osobu. K práci mám však drobné vítky. Zdroje [1] a [2] nejsou odkazovány v textu, pouze v doporučené literatuře v zadání, oba jsou však relevantní k rešerši. Také mi chybí odkazy na odbornou literaturu - knihy a články. Věta "Strom začíná kořenovým elementem, který obsahuje všechny další elementy jako své potomky." je zavádějící. Každý element včetně kořenového obsahuje seznam svých přímých potomků a ti dále obsahují seznam svých potomků (dle zdrojového kódu modulu xml.etree.ElementTree). V části 3.1.5. je nevhodné tvrzení "IV. PRIMARY_KEY – přiřazení důležitosti atributu.", autor však správně vysvětluje pojem primárního klíče dříve. Str. 27: Bylo by vhodné poznamenat, že standard CleANopen vychází z CANopen in Automation (CiA). ; "po dobu minimálně 200 dní" má být "maximálně". Zmínění výhody server side rendering v souvislosti s knihovnou Next.js je zavádějící, pro single page aplikaci jako Popelka je případný rozdíl v prvotním načtení stránky zanedbatelný. V části 4.2.1 se hovoří o "formátu dll", chybí mi v práci upřesnění, že jde o dynamickou knihovnu, která obsahuje tzv. .NET assembly. V části 4.2.1 by také byla vhodná lepší formulace postupu, který dává smysl až po přečtení kódu, např. věta "Konečně se jednotlivá cesta pomocí dekomprese uloží do nějaké proměnné." Definice JSON a orjson by bylo vhodné přesunout z části 4.3 do rešerše. Část 4.4 obsahuje zavádějící velmi nepřesné tvrzení: "dotazování se do databází je velmi rychlé a všechny výpočty jsou provedeny mnohem rychleji, než kdyby se prováděly pomocí nějakého programovacího jazyka". V části 4.8 by autor měl upřesnit, že bylo také použito rozšíření JSX pro šablonování. Ukázky zdrojových kódů a XML souborů jsou JPEG bitmapové obrázky a buď by mohly být ve vyšším rozlišení bez artefaktů JPEG komprese nebo raději přímo jako text. Některé obrázky mají poměrně malý a špatně čitelný text. V dokumentu se také na několika místech bezdůvodně mění velikost písma v textu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158006